检视英国过去十年政治思想，除了分权运动之外，在传统的保守党内部，还有一个地方主义的思潮涌动，这对于英国的统一来说，是一个隐患。

　　 曾飚

　　 如果民调可靠的话，这次苏格兰独立的梦想最终不会实现。过去一周，英国政界动用的资源，可以说堪与大选相比，一向冷静的首相卡梅伦甚至在16日发表演说时几乎流泪，希望苏格兰人选择留在联合王国里面。在支持统一的民调领先5个点的情况下，卡梅伦“哀兵”的眼泪，是保守疗法，不刺激苏格兰人，让其冷静下来思考一下独立的后果。

　　 但是电视里关于苏格兰公投的报道，甚嚣尘上，这股子热情仅限于媒体，无法跨过哈德良长城，冲击英格兰人。在英格兰，人们对于苏格兰独立公投，并没有太多公开议论，也许沉默的报纸文字，已经抒发英格兰人的焦虑和关注，以至于没有发声必要。这让我想起一次和英国同事的聊天。她比较中国学生和英国学生的不同，说英国变得更加个人主义了，但是不知道这是好是坏；看到中国学生，总觉得英国学生需要一点感觉，认为自己属于一个整体。

　　 如果这个整体就是不列颠，或者联合王国，那么它内部的裂痕一直在加深。英国前首相布朗在他短暂的首相生涯之中，曾经在议会提议设立一个英国国庆日，以提高“不列颠意识”（Britishness），结果遭到了英国社会的嘲笑。9月16日，布朗在接受BBC采访的时候，主持人旧事重提，您当年似乎看到了（分离）问题的严重性。此次反对苏格兰独立的宣传中，苏格兰人布朗表现极其出彩，他政治上有分量，在苏格兰民望很高，亲社会主义和福利理念，在苏格兰本土也有很高的认同。此次如果苏格兰公投，苏格兰留在英国，那么他将会是位大功臣。

　　 关于苏格兰与联合王国历史，媒体已经多有报道。对于苏格兰独立运动本身，却有必要看看一段“大历史”的演变。1707年，苏格兰与英格兰联合之时，苏格兰议会关闭，权力集中在英格兰。到第一次世界大战之前，苏格兰人一直都尝试着在苏格兰本土建立自己的行政机构，并且重开议会，1913年苏格兰自治方案在英国议会通过。第一次世界大战并没有让自治方案得以实施，激进的苏格兰民族主义者寻求完全的独立，类似的运动在爱尔兰成功了。

　　 上世纪四五十年代，更为温和的苏格兰盟约协会提出重开苏格兰议会的诉求，并且取得了广泛支持；六十年代，工党和保守党政府在苏格兰分权问题上基本是对立的，苏格兰作为工党票仓，工党乐意取悦当地民意，统一却是保守党的政治传统。1997年新工党上台是个转折点，他们主导分权运动，让苏格拉人有了自己的议会和政府。就在两党对立之间，苏格兰人也为一个政治困境苦恼：他们投票给当地工党，最后上台管理英国的常常是保守党，那就干脆让苏格兰人自己管理自己吧，这样氛围下苏格兰民族党慢慢从小党变成了主流政党。

　　 今天的苏格兰有了议会和政府，现在他们寻求明天的独立。即使公投结果是苏格兰留在英国，然而独立念头已经被点燃，就好像一张白纸上折的一道痕，会永远地留在上面。一旦独立，几乎就没有任何复合的可能，就好像美国永远不会回到大英帝国怀抱。一战前后，为了将爱尔兰留在联合王国内部，英国政府采取了各种分权或者自治的手段，最终爱尔兰选择了独立，并遗留下了北爱问题，成为英国内政的慢性病。其实，假如检视英国过去十年政治思想，除了分权运动之外，在传统的保守党内部，还有一个地方主义（localism）的思潮涌动，这对于英国的统一来说，是一个隐患，更加可怕的是，这个隐患在保守党里面。