每经记者 张喜威 发自北京

　　 8月28日，红岭创投自曝1亿元坏账，虽然其承诺将自行垫付，但还是引发市场高度关注。

　　 次日，大公国际宣布其“互联网金融信用信息平台”上线，并发布了首批1055篇互联网金融平台评级报告。而在这些报告中，无一家互联网金融平台或债务人达到ai（或Ai）及以上评级。

　　 大公国际董事长关建中表示，目前,互联网金融债务人的信息披露非常差。另外，解决偿债风险信息不对称是互联网金融安全发展的主要矛盾，政府对解决这一矛盾的作用有限，债权人自身没有足够的能力解决，债务人又不愿主动解决，而评级机构是有能力解决这一矛盾的，其可以解决阻碍两者结合的信息不对称问题。关建中还认为，第三方评级在互联网金融领域的地位与作用不可或缺。

　　债务人信息披露不足/

　　 8月29日，大公国际发布了首批1055篇互联网金融平台评级报告，其中网贷平台55篇，互联网债务人1000篇。

　　 值得注意的是，在大公互联网金融信用信息平台公布的1000余篇报告中，有90%的P2P平台和债务人的市场准入评级为bi，其余部分均为bbi和bbbi级；而有93%P2P平台和债务人的偿债能力评级为Bi，其余部分为BBi和BBBi级；在两种评级中，均无一家互联网金融平台或债务人达到ai（或Ai）以及以上评级。

　　 对此，关建中表示，这其实也反映了互联网金融的现状。目前，互联网金融债务人的信息披露非常差，有的残缺不全，有的甚至没有披露，没有办法去判断，也并没有对债务人做任何承诺。

　　 “其实，通过互联网进行交易就是一种信用承诺，这就是通过债务人信息披露实现的。但仅仅告诉大家给多少回报，是没有依据的，整个债务的整体状况怎样？会不会有风险？这些信息都没有公布。”关建中表示，事实上，现在我们对债务人风险信息披露的要求是完全能做到的，这里面并没有什么商业秘密和个人隐私，就是做与不做，或者说是敢与不敢披露的问题；而大公给出的评级结果不高的原因，最主要是这个环节上，就是没有办法对他进行评判。

　　 关建中表示，在已完成的1000多家评级项目中，基本上都是信息缺失的，所以给他们级别不会高。

　　“四位一体”的风控模式/

　　 此外，大公方面提供给《每日经济新闻》记者的文件显示，大公设计了债务人公开信息、债权人公开监督、评级专业监控、黑名单公示，四位一体的信用风险管控模式，还设计了互联网金融信用评级“双向参与，两类评级”模式。

　　 大公方面表示，大公互联网金融评级方法分为“大公互联网金融市场准入评级防范”和“大公互联网金融偿债能力评级方法”。其中，市场准入评级是对互联网债务人信用承诺可靠性做出的评判；偿债能力评级是对互联网债务人存量债务和新增债务偿还风险做出评判。大公互联网金融市场准入评级方法由大众市场准入评分和大公市场准入评级两部分构成；大公互联网金融偿债能力评级方法则由大众偿债能力评分和大公偿债能力评分两部分组成。

　　 据记者了解，在具体的评分要素上，大众市场准入评分包括：工商注册信息、债务信息等8大类；而大公市场准入评级则包括，大众市场准入评分、存量债务现金信息、存量债务现金对债务的覆盖信息等9大类。大公互联网金融准入信用等级分为六级，分别为aaai、aai、ai、bbbi、bbi、bi，i代表互联网。

　　 此外，大众偿债能力评分要素包括：本期偿债现金等5类；大公偿债能力评级要素包括：大众市场准入评级、存量偿债现金等6类。大公偿债能力评级中还包括对新增偿债能力的评级，其中亦包括6个要素。与市场准入评级类似，大公偿债能力评级也为六个级别，分别是AAAi、AAi、Ai、BBBi、BBi、Bi，i代表互联网。

　　评级可解决信息不对称

　　 8月28日，红岭创投自曝出现亿元坏账。对此，关建中表示，其实这个项目是创新项目，评级机构有其评级责任，“当然，任何评级机构的评级，都是一种投资决策的参考，无法承担决策成功还是失败的责任。”

　　 关建中表示，关于项目风险，在大公互联网金融偿债能力的评级要素里有专门有这一条，而且，在评级结果最终形成时，大公会拿该项目风险评价的结果，进行（债务人）级别的调整。

　　 “互联网技术在解决资本供求信息不对称的优势成为其金融形态的原动力，与此同时，对解决偿债风险信息不对称提出了更高的要求，也成为互联网金融安全发展的主要矛盾。”关建中表示。

　　 关建中认为，政府对解决这一矛盾的作用极为有限，因为政府可以做出互联网债务人信息披露的相关规定，但绝无可能扮演线上操作者的角色，帮助债权人识别偿债风险；债权人自身没有足够的能力解决这一矛盾，因为债务人所提供信息数量与质量的缺失，而判断信用风险是对其复杂成因的研究过程，专业和时间的局限性使债权人难以在投资决策的瞬间得出有价值的结论；此外，如果没有外部条件的刚性约束，债务人一定会最大限度地掩盖其信用风险，其任何华丽的信用承诺均不构成解决偿债信息不对称的积极因素，相反，他们正是导致信息不对称的根源。

　　 在关建中看来，评级是有能力解决这一矛盾的，“评级的天然功能就是通过揭示债权人关注的债务人信用风险，解决阻碍两者结合的信息不对称问题，作为独立于债权人与债务人的第三方评级在互联网金融领域的地位与作用不可或缺。”