杨佼

　　9月2日，在几乎没有任何征兆的情况下，深圳P2P平台粤利通网站突然无法打开，客服电话也无法拨通。时间已经过去一周，这家失联的平台至今仍然没有音讯。

　　粤利通疑似跑路，并不是P2P行业近期唯一的坏消息。此前的8月29日，浙江一家名为锦融运通的平台人去楼空，涉及资金多达2.1亿元。而再早些时候，爱投资、人人聚财等P2P平台融资被“投资方”否定，红岭创投亿元坏账等消息，也传遍业内。

　　一边是数以千亿的资金不断涌入，一边是大量平台携款跑路，在P2P这个行业日渐走向壮大之际，混乱的行业现状并未得到改观。而时至今日，监管部门也似乎尚无出手迹象。嗅到机会的民间机构开始将目光投向平台评级。

　　8月28日，深圳一家P2P中介机构发布其平台系统，从八个方面对平台进行评级。多位业内人士向《第一财经日报》记者分析，在监管制度尚未出台的情况下，对P2P平台评级是一个可行方向，通过行业半官方组织与评级相结合的方式进行监管，将是未来一段时间内的主流方式。但由于行业良莠不齐，评级要着力于平台诚信，同时防止评级被问题平台当做信用背书，从而引发更多问题。

　　P2P平台评级与监管出路

　　工商登记资料显示，粤利通成立于今年3月6日，注册地址为深圳福田区竹子林四路越海家园商务公寓层，注册资金仅100万元，为自然人独资企业，股东和法人代表均为王昌能。

　　实际上，粤利通不过是众多P2P平台跑路的最新案例。自2012年底以来，P2P行业爆发数轮跑路潮。而据网贷之家统计，仅今年前7个月，就有超过60家平台出现跑路、提现困难或运营不善关闭。其中，7月份单月就有8家平台跑路或提现困难。自2011年到今年7月末共出现问题平台154家。

　　虽然迄今为止并无P2P问题平台的权威数据，但频繁跑路令投资者损失惨重，涉及资金规模也越来越大。例如，今年6月跑路的科讯网曾声称，其成交量超过4.5亿元，而北京隆尊资产跑路前募集资金更是达到35亿元，开张一天即跑路的龙华贷，也卷走资金超过40万元。

　　今年4月，银监会副主席阎庆民在参加博鳌论坛时表示，P2P行业监管职责已确定银监会承担。此后，关于P2P方向及相关规定出台在即的说法及各种表态屡有传出，但时至今日，正式规定一直未见出台。

　　“现在监管部门对P2P处于谨慎支持阶段，但P2P行业目前还很混乱，各种负面事件频发，如果很快进行监管，就要承担风险，有关部门可能因此心存顾虑；同时，监管层对P2P业态还不够熟悉，估计也想观望一段时间，等摸清情况后再出手，所以监管方向一下子很难明确下来。”一位P2P行业人士对《第一财经日报》记者分析。

　　在此背景下，一些民间机构开始将目光转向平台评级。8月底，就有消息称，央行[微博]将对P2P平台进行评级。深圳网贷中介机构棕榈树，则在8月28日抢先发布P2P平台评级系统。

　　棕榈树总经理洪自华向《第一财经日报》记者介绍，其评级系统从平台背景实力、管理团队、风控能力、合作方担保实力能力、IT系统支持、客户体验、运营能力、重大事项等八个方面进行定量分析及定性判断，最终形成该平台风险状况的全面评估。

　　洪自华称，在其评级系统中，不同项目有不同权重，其中风控能力所占权重最高，占比约为35%，实力背景和管理团队则各占20%和15%左右，根据得分情况不同，将平台分为AAA、AA、A、BBB、BB、B六个不同等级。　

　　“现在已经有部分平台报名，第一批评级工作也已经展开。”洪自华称，评级对象只面向上线6个月以上的平台开放，既结合现状又考虑未来，目的是通过平台整体经营反映风险状况，评级结果也主要面向投资者，但并不构成投资建议。

　　在业内人士看来，在监管方向未明的情况下，对平台进行评级，可以为日后的监管提供一个思路，并且有可能成为行业未来发展的主流方向。“通过这种方式，至少可以看出平台诚信不诚信，有哪些经营风险。”投哪网CEO 吴显勇认为，评级既能在一定程度上向投资者提示风险，同时又能为监管部门和行业组织提供参考。

　　平台诚信难题

　　洪自华告诉《第一财经日报》记者，其评级方式主要以现场调研为主，结合非现场方式收集平台信息，并在此基础上进行全面评估。

　　今年下半年以来，对P2P行业而言，可谓多事之秋。通过大量投放广告发布虚假信息、利用正规金融机构进行包装，但事实上连注册地址都不存在，正是跑路平台的常见手法。

　　这在粤利通身上也有明显体现。根据公开信息，早在上线之初，粤利通就在多家网站刊发广告，声称拥有一支高素质、专业化的团队，其核心成员均来自北京大学、清华大学、香港大学等著名学府。但事后发现，其注册地实为一处民宅。

　　甚至部分具备一定规模的平台也采用类似手法。8月26日，民政部紧急救援促进中心发布声明，指责北京P2P平台爱投资以该中心名义运作P2P业务，并自称具有民政部背景，该中心参股企业中援应急投资有限公司对该平台进行了战略投资。

　　公开信息显示，今年1月18日，爱投资在其网站发布消息称，与民政部紧急救援促进中心参股公司达成合作，并进行战略投资，多家媒体随后也刊载了这一消息。民政部紧急救援促进中心认为，爱投资网站多次利用该新闻进行恶意炒作，利用中援应急投资有限公司国有股份背景对外虚假宣传，严重干扰广大投资者的判断。

　　就在“爱投资事件”发生一天后，同样的故事发生在深圳P2P平台人人聚财身上。8月27日，该平台宣布获得博时基金[微博]子公司博时资本亿元投资，但几小时后博时基金否认此事。而人人聚财此后也承认，博时资本只是通过一款资管计划受让其部分股权。

　　这也意味着，P2P行业进入多事之秋之际，是否诚信已经成为衡量平台风险最为重要的因素。“平台资产质量、业务流程、管理制度、人员素质固然非常重要，但在缺乏监督监管的情况下，最重要的还是团队和平台诚信。”吴显勇说，“如果团队不诚信，其他做得再好也没用，再好的制度都难落到实处。”

　　对此，洪自华表示，其评级系统已考虑这方面因素。设置实力背景、管理团队两个指标，就是出于这方面考虑。按照其设计，上述两项又分为实缴资本、股东、风投公司对其估值、管理层学历、金融从业资历、治理结构等6个小项，在评级权重中共占40%。

　　不过，上述P2P行业人士认为，通过实地走访，确实能掌握平台不少真实状况，但这种方式所获信息毕竟有限。因此，评级方式本身也应最大程度市场化，要综合投资人、社会评价等多方面信息，而非仅依靠实地调研。

　　而深圳某P2P平台人士则向《第一财经日报》记者分析，平台本身可能并不愿意将自身全部信息和盘托出，这会影响评级结果的客观性。因此，为了避免出现这种情况，在具备实力时，可以引入专业评级机构，掌握更多的信息获取手段，同时也让评级结果更具权威性，并避免对评级机构自身产生不必要的损害。

　　评级被利用作“背书”之忧

　　监管部门迟迟未见出手，行业乱象层出不穷，在业内人士看来，短期内，评级将在一定程度上被赋予净化行业秩序的重任。

　　“如果评级做得好，一些平台就能赢得市场信任，好的企业也一定会珍惜自己的声誉。”吴显勇认为，从金融领域的其他行业来看，市场化的评级将成为未来主流方向。

　　网贷之家创始人徐红伟则认为，半官方机构的监管和市场化的评级相结合，将是P2P行业中短期的主流方向。“行业协会等半官方机构和市场评级短期内可以净化行业环境，但不具备强制性，未来必须要由政府部门强制监管。”他说。

　　尽管如此，利用各种资源自我包装，已成为不少平台的常用手段，如何避免评级被一些平台作为信用背书而利用，进而对投资者产生误导，是评级机构不得不面对的严峻现实。与此同时，如何避免评级机构与平台串通，也是一大难题。

　　这套手法已被科讯网利用得淋漓尽致。从表面上看，科讯网可谓极为光鲜。今年2月之后，该平台频繁出现在网络媒体上，对平台安全性、收益进行宣传，并且拉来知名机构甚至金融监管部门为其“背书”。

　　根据公开信息，跑路之前，科讯网在网站宣传片中声称，该平台隶属于荷兰ING国际金融集团。据投资者当时向《第一财经日报》记者提供的资料，科迅网还展示了人民银行[微博]征信中心今年1月10日颁发的机构信用代码证。但事实上，该平台与荷兰ING国际金融集团并无任何关联，人民银行征信中心亦未向其颁发机构信用代码证。而其注册地址则是深圳一家企业注册代办机构所在地。

　　对此，洪自华对《第一财经日报》记者称，对投资者来说，评级结果只是其调研结果，并不构成投资建议；而在平台方面，评级结果只是时点评价，是对平台过去经营、风险的评价，有效性止于评级出具之日，而不能作为今后的风险评定依据。同时，涉及平台引用其评级结果时，必须完整而非断章取义式的局部呈现。

　　“我们掌握的信息和数据是过去某一个时点的，而平台的风险和经营是动态的，随着时间推移会出现变化，因此很难用过往资料衡量。换句话说，我们的评级是面向过去而不是未来。”洪自华说。

　　吴显勇则认为，无需对此过多担忧，“在成熟的市场上，评级本身并不构成背书，仅仅是一种评价。但随着行业逐步走向成熟，这种观念也会被越来越多的投资者接受。”吴显勇说。