张小蓓

　　 经过一轮又一轮的新股发行制度改革，相关中介机构人士俨然成了“惊弓之鸟”。

　　 “我们现在的心态是只要拿到批文就赶紧发，担心IPO再停发。”北京一位投行人士告诉21世纪经济报道记者。

　　 事实上，自本轮IPO重启至今，也仅有两批共22家企业拿到批文。IPO发行依然保持着较慢的节奏。上述投行人士就调侃道，已经习惯如此慢节奏的发行。在表示“无奈”的同时，害怕“夜长梦多”是他们最普遍的心态。

　　 而对于本轮改革所涉及到的具体内容，他们作为IPO环节的最重要参与者，也有颇多怨言。

　　 在受访的多位中介机构人士看来，根据公式就可计算出新股价格，发行定价几乎演变成行政指导，曾在定价过程中发挥重要作用的路演也几乎形同虚设。

　　 “现在路演基本可以省略了，因为市场完全不需要培养定价能力。”上海一家券商的投行部人士就坦承，这是资本市场的一种遗憾。

　　 事实上，加快审批节奏和效率，加强信息披露，加大违规的处罚力度，几乎成了各方中介机构共同的看法，这些都被认为是向注册制过渡的最优政策选择。

　　 此外，新股“限量”及人为压低发行价，所引发的二级市场爆炒，同样是中介机构人士平时热议的话题。在他们看来，与其让市场疯狂追逐新股，不如集中发行，把价格打下去，“否则对注册制实施以后的投资者心态培育没半点好处”。

　　 发行环节变化最大

　　 事实上，面对IPO的重新开闸，投行人士依然困惑：发行效率未见提高、反而不断的更新预披露大大增加工作量、发行定价的市场化仍遥遥无期。

　　 此前，证监会[微博]明确表示，从IPO材料受理到给出最终审核决定将不超过3个月。但自新政实施至今，证监会仅下发了两批IPO批文，第一批10家，第二批12家。预计第三批批文将在8月20日左右下发。

　　 “按目前在会项目储备与审核速度，真不知道什么时候才能审完。停发之前也没这么慢啊。等了一年多并没有盼来所谓的批量发行，对我们来说还是很困惑。”沪上一家大型券商投行人士无奈地表示。

　　 在他看来，此轮新股改革带来最大的变化就是“增加了工作量”。

　　 “现在审核是提前预披露，财务数据要不停的刷新。这其实就是大量的重复劳动。”该券商人士说。“比如更新财务数据经常要供应商提供证明，企业要发函证要求对方回复，有时都是上百份。但客户未必配合你，他们没这个义务，就要不停的催。”

　　 事实上，此次新股改革更多集中在发行环节。备受诟病的“三高”终于消失。而发行的核心工作也从路演变成监管机构核查询价机构是否有瑕疵。

　　 “因为没有别的忙了，发行价基本确定。”一位券商人士说。此次改革后，打新机构根据募集资金、发行费用、发行数量等几个参数就可大致算出新股发行价。行政指导发行定价如此直接，让不少投行人士感慨不已。“新股的市盈率已经与公司本身的好坏没有太大关系，现在大多新股发行市盈率都低于行业平均市盈率。”

　　 此轮IPO改革对保荐机构的另一个显著影响则是收入的下降。

　　 随着发行总量与发行金额的大幅缩水，券商的承销费用也随之减少。如8月1日上市的艾比森（300389）原计划募集8亿元，但实际仅募集2.85亿元。

　　 “收入肯定会下降，毕竟发行费率不可能提高太多，而且承销协议早就备案上报，不能乱改。”一位券商人士告诉21世纪经济报道记者。

　　 质疑定价方式

　　 不过，此次新股改革对于从事IPO业务的律师和会计师来说并没有产生任何影响。

　　 “上次证监会要求自查后，工作基本没什么变化。”一位负责IPO审计业务的人士称，而多位从事IPO业务的律师也表达了类似观点，“我们的工作也没什么变化，主要是对合法性问题进行核查。”

　　 但这并不意味着他们对本轮IPO改革没有异议。

　　 多位中介机构人士就坦言，市场化还是行政化，始终是他们关注的焦点。

　　 “我认为目前的这种定价方式就是退步，监管机构干预的太直接。此前IPO停发的效果不大。”一位从事IPO业务数十年的资深律师认为，停发之前的新股发行市盈率基本与二级市场持平，甚至低于二级市场。本来不应该停。

　　 而改革后的新股发行市盈率，大多低于行业平均水平。上述律师认为，停发前的定价机制已基本与市场接轨，停发实在可惜。“非市场化监管太严，我认为主要是加快市场化进程”。

　　 “监管层也很矛盾，目前市场环境下，放开定价，往往会定到天上去，管得太死市场又不满意。其实质就是发行端的控制导致了人为的供不应求，如果一下子放开，新股定价自然回归理性，但市场短期肯定会受到重挫，监管层能不能扛住这种压力才是改革的关键。”上海一家券商的投行部负责人说。