舒圣祥

　　经国务院批准，2014年上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏等地试点地方政府债券自发自还。

　　这意味着，地方政府以后将作为独立的信用评级主体，信用评级越好的地方发债成本越低，信用评级越差的地方发债成本越高，甚至发不了债。

　　我国的审计工作报告显示，截至2010年底，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%。换言之，这些地方政府当时事实上已经“破产”。

　　如果这些地方现在也可自主发债的话，在理性的债券市场上，显然不会有人买。所以说，更为透明更为规范的地方政府自主债券，其实也是利用市场的力量，对地方举债无度的行为进行规范。

　　当然，理论毕竟只是理论，一旦走入现实，公众难免担忧：在不规范的机制下，市场会不会失灵？

　　要避免地方政府负债总量过大特别是举债的不规范性导致举债和还本付息能力出现严重问题，很关键的一点，就是要在有序放开地方举债“前门”的同时，关好之前无序存在的违规举债“后门”。地方政府举债方式必须限于“发行地方政府债券”，用途应当是“一般公共预算中必需的建设投资的部分资金”，不得用于经常性支出；此外，债务还应有“稳定的偿还资金来源”。