见习记者 李珮

　　作为互联网金融的一个重要组成部分，P2P行业经过一段时间的发展已初现业态，但在发展过程中风险频发，一直伴随着争议。从2013年开始，P2P行业便频频发生跑路、倒闭等恶性事件，为整个行业的发展蒙上一层阴影，也令金融消费者的权益受到了侵害。在互联网金融不断发展崛起的背景下，同时也正值3·15国际消费者权益日到来之际，对于P2P平台金融消费者的权益保护以及风险的防范应受到各方更多的关注与重视。

　　据不完全统计，2013年以来，全国共有86家P2P网贷公司停止运营，倒闭原因也各有不同，跑路、逾期提现、提现困难、限制提现等，不一而足。“出现这些问题的本质是资金的匹配关系并没有完全实现，也就是说用户资金的每一个发生动作没有与用户在平台上的投标动作相匹配，这些商家有可能通过P2P平台将资金汇集后用作他途,或者对投资理财的结果进行了过度承诺，最终导致了逾期提现、提现困难这些表面现象，造成严重后果。”人人贷首席运营官顾崇伦分析称，“如果资金是严格匹配的话,那么其实最终如果出现逾期,投资人本身需要承担逾期风险而不是出现平台提现困难。”

　　去年1至9月，全国共有约11家平台倒闭；而P2P在去年10月经历了“倒闭潮”，包括力合创投、天力贷、银鑫贷、福翔创投在内的约39家平台资金链断裂或倒闭，涉及资金约10亿元；这一情况在今年并未有所扭转，仅1月份就有11家P2P平台倒闭。面对倒闭的借贷平台，权益遭到侵害的消费者也难以有效维权。

　　顾崇伦说：“从外部监管来说，这些公司的行为并不是严格依照用户的指令和意志去进行，这就从本质触碰了法律的底线，是既缺乏法律意识，也缺乏金融意识的表现，需要相应机构进行统一监管。从内部管理来说，目前P2P行业什么样的从业者都有，很多人不具备风险管理甚至是金融方面的基本常识。我们需要有外部的监管和内部的风险管理，需要有基本的法律意识和金融意识。”随着互联网金融行业的崛起，金融消费者保护面临越来越多的挑战。

　　严格的风险控制是P2P企业的命脉，同时也能够保护消费者尤其是投资人的权利。金融服务提供方需从自身做起，规范经营方式、提高金融法律意识、做好风险控制，防止恶性事件的发生对消费者权益造成的损害。

　　“首先可以将风险细分，比如针对借款用户来说，风险分为欺诈风险和信贷风险；针对内部管理来说，包括操作性风险、道德风险等多种风险。对于欺诈风险，可以通过很多欺诈模型、相关机构的数据获取来进行交叉校验；对于信贷风险，应该有完善的信贷风险模型，积累大量的数据，当数据越来越多之后，这种模型的可靠性也会逐步提高。”

　　各家平台在风险管理上也有不同的做法，信而富主要是通过坚持对客户亲核亲访来防范欺诈、降低操作风险；翼龙贷在风险控制上也有多项措施，包括了多级风控流程、采取风险拨备金制度、线上交易均通过第三方支付平台进行等举措来严格控制风险。

　　金融消费者权益的保护一直存在很多难题，多数消费者维权知识缺乏，对于自己参与的金融活动与购买的金融产品了解不足。中国人民大学法学院副院长杨东指出，57.6%的金融消费者不知道保障网上支付安全的办法，40%的用户在遭遇支付不安全事件时实际资金受到损失。而消费者权益的保护不能仅单纯依靠监管部门或执法机构的力量。

　　“消费者保护，首先是消费者教育的问题。提供的金融产品是否保本等情况是需要向消费者严格说明的。”拍拍贷联合创始人胡宏辉表示，“像美国这样金融比较发达的社会，投资者风险自负的理念也是花了30年的时间，在中国任重而道远，作为一个负责任的企业，消费者教育一定是第一位的。”

　　中国人民银行金融消费权益保护局副局长朱红建议，金融消费者保护机制需要六道防线，包括金融消费者本身、自律性组织、监管机构、仲裁和司法机构、外部监督等在内的主体形成合力，才能落实好消费者权益保护的目标。北京市金融工作局党组书记霍学文提出对金融消费者保护须建立强制性措施，强制性进行披露、强制性进行产品登记和强制性进行资金托管。

　　从大环境来看，我国的金融消费者保护机制确实存在不足。杨东表示，国内的金融消费者保护体系存在六大问题：立法保护欠缺，机构机制设置没有很好地衔接起来，纠纷解决机制不畅，公平服务不到位，征信体系不健全，互联网金融创新中的消费者保护问题突出。对此他建议，围绕金融消费者保护，监管应该有五个维度———互联网金融产品的监管、互联网金融产品销售过程的监管、互联网金融产品销售之后的纠纷解决机制构建、互联网金融平台的监管以及互联网金融监管体制构建。