王鹏善

　　 被学生举报的中科院院士王正敏可能仍要度过一段“焦灼”的日子。

　　 复旦大学近日举行通报会表示，去年已开始调查相关问题，认为王正敏不存在抄袭，并将启动复查，并尽快拿出结论。

　　 复旦大学学术委员会对21世纪经济报道记者称，复查仍然在进行中，一有结果将择日对外公布。中科院方面也表示，目前此事正在调查中。

　　 院士被举报事件持续发酵，复旦大学不得不举行一场通气会。王宇澄事后则对媒体称，他对王正敏的回应并不意外，并且强调自己还有更多的证据，真正的“王牌”并没有拿出。

　　 “不仅是我说的，院士都写联名信给出中科院，就是认定这个事实。”王宇澄对媒体记者说。

　　 外界认为复旦大学举行的通报会不但没有将“举报门”解释清楚，反而双方的“各执一词”将整个事件弄得更加复杂。

　　 据复旦大学学术规范委员会介绍，该委员会在2012年2月收到王宇澄的举报材料后进行了调查，经过校内外专家四道审查程序，在2013年8月19日形成了《关于举报我校附属眼耳鼻喉科医院王正敏院士涉嫌学术不端行为的调查报告》。

　　 王正敏的被举报让外界再次关注到中国的院士制度。十八届三中全会提出要“改革院士遴选和管理体制”，“实行院士退休和退出制度。”

　　 虽然院士制度改革具体细则并没有出台，但外界普遍认为这将给国内学术氛围带来一阵“清新之风”。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，王正敏的被举报就是这项改革具体措施出台的契机。

　　 “圈子里的人都明白，院士不能倒，还要靠其说话，因此会想办法维护院士权威。”熊丙奇向21世纪经济报道记者指出。

　　 熊丙奇认为，院士的遴选变成了单位的荣誉、地方的荣誉，使得院士本来很纯洁的学术头衔异化为利益的争夺。而正如王宇澄所说，他“掌握”了这个利益链条中的关键“证据”，要以个人力量来对抗整个“利益堡垒”。

　　 另据21世纪经济报道记者了解，为了打造公正的最高学术审议机构，2011年复旦大学曾率先改革学校学术委员会，校行政领导不再担任委员会任何职务，此举在学界引起很大反响。而王正敏自身也担任了复旦大学上海医学院的学术委员会委员。

　　 业内专家认为，要让院士从“神坛”上下来，就应该让行政评价退出，让学术评价强大起来，应当关注其本身的学术水平和学术贡献，而非其身份、头衔，或者其身后的利益集团。