郝成

　　在提起申诉近两年后，李庄仍未收到相关部门受理或驳回的通知。现年51岁的李庄原为北京康达律师事务所律师。2009年11月，李庄接受委托，为被重庆警方指控涉嫌触犯组织、领导黑社会性质组织等罪的龚刚模担任辩护人。

　　2009年12月10日，龚刚模举报李庄“教唆”其编造“被刑讯逼供”的虚假口供。两天后，重庆警方以涉嫌“辩护人伪造证据、妨害作证罪”将李庄逮捕。2010年2月，重庆市第一中级法院对此案作出终审宣判，李庄被认定犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，被判处有期徒刑1年6个月。

　　因涉及刑辩律师职业环境、司法程序公正等问题，李庄案引发了媒体和社会广泛关注。李庄出狱后，随即开始申诉，并通过网络持续对重庆打黑期间存在的问题予以披露。

　　10月9日，李庄接受《中国经营报》记者采访，再谈包括他在内的重庆打黑申诉潮。

　　《中国经营报》：多次传出消息称你的申诉已经得到了有关部门的回应，但似乎迄今为止尚未被正式受理？

　　李庄：只能说是接收，因为递交的材料对方都收了，但是没有说受理或驳回。根据最高法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的意见》第三百零二条规定，人民法院受理申诉后，应当在3个月内作出决定，最迟不得超过6个月。

　　而我是2011年12月12日开始申诉的，马上就两年了。

　　法院也约谈过我，前不久中央巡视组的人也在重庆找我约谈过，但都只是了解我的案子，并没有对申诉这件事做过明确表态。相比与重庆打黑中其他人的申诉，这是少见的，毕竟其他人我没听说哪个受到了约谈，多数人都是材料送过去，没有回音。

　　《中国经营报》：面对这种普遍存在的申诉难，你是否还会继续？阻碍申诉进展的主要原因在哪里？

　　李庄：我曾在二审认罪陈述书中写下“藏头诗”——“被逼认罪缓刑，出去坚决申诉”，所以当时的认罪，是一种策略，为的是尽快出狱寻找证据申诉冤案。所以我会把申诉进行到底。

　　对于重庆打黑申诉潮总体而言，我认为障碍有三大块。一是政治上而言，当年办理这些案件的许多人因此立功升职，如果我们申诉成功，那么他们怎么办？二是在法律层面来看，有的人已经被执行死刑，如果申诉被受理，重审开庭那些人上哪去找？三是经济上，当年许多判决书最后都有“没收全部财产”，而这些财产早已被用于唱红打黑，如果一旦撤销判决，这些财产如何返还？

　　《中国经营报》：仅从法律层面来看，这些申诉能够被受理，决定因素在哪里？你的申诉和其他人的申诉有怎样的区别和联系？

　　李庄：多数人的申诉是要求刑事再审，所以这类申诉能否被受理，最重要的就是看有没有新的证据。而绝大多数重庆打黑申诉潮的申诉人，都有新的证据，尤其是已经被广泛报道的刑讯逼供问题，这足以让有关单位做出受理的决定。

　　其他提出申诉的几乎全是民营企业家，但我们共同的申诉是希望重审。整体而言，申诉中诉求内容的高度一致，也倒过来反映了打黑中的三个大特点：一是被打黑的都是民营企业家，二是都被没收财产，三是都存在严重的程序违法问题。

　　本报记者许浩对本文亦有贡献