欧阳觅剑

　　 我国无建立显性存款保险制度，但一直实施隐性存款保险制度，即我国没有常设的存款保险机构，不对银行存款收取保费，但若银行破产，政府一定会出面救助，保障储户存款安全。

　　 随着金融改革和开放的深化，不断有人呼吁中国应该建立存款保险制度。这实际是指中国存款保险应由隐性转变为显性。在他们看来，显性存款保险制度优于隐性存款保险制度。显性存款保险制度的优势被总结为五个方面：稳定储户信心，防止挤兑发生；提高银行退出市场效率；减轻国家负担，减少纳税人损失；减少银行经营中的道德风险；促进中小银行发展。

　　 细究之下，笔者认为，显性存款保险制度在这五个方面并不优于隐性存款保险，反而有很大的劣势。事实上，政府担保的隐性存款保险更能给予储户信心。老百姓现在基本上不用担心银行破产，存款时只考虑便利性。如果显性存款保险制度建立，他们就需研究哪家银行更安全，被迫像投资者那样考虑问题：储蓄有风险，存款须谨慎。

　　 银行频繁破产本身就是效率损失，隐性存款保险制度使银行少破产，就是减少了效率损失。如果一家银行必须退出市场，政府完全可按照显性存款制度下的程序进行操作。国家要为银行提供隐性担保，当然会有成本。但显性存款保险制度同样是有成本的。显性存款保险制度要维持一个常设机构运行，成本只会比隐性存款保险更高。如果说显性存款保险制度可以减轻国家负担，那是将负担转嫁给了社会，其实是在推卸责任。

　　 同时，在两种存款保险制度下，银行都不承担经营不善导致的全部成本，因而在经营中都会有道德风险。显性存款保险制度下道德风险不会比隐性存款保险制度更小。显性存款保险制度确实有助于中小银行的发展。有了显性存款保险制度，监管部门不用害怕银行破产，就可以放宽准入、放松监管，小银行就会大量出现。这是支持显性存款保险制度的真正目的。从事前事中的严格监管变成事后的补救，是存款保险制度由隐性向显性转变的实质。

　　 小银行大量出现可能会使金融市场竞争更激烈，但对实体经济未必是好事。小银行资金成本高，必然追求更高收益率，这就意味着更高风险。显性存款保险制度会降低单个银行破产导致的风险，但也会增加系统性风险。在准入和监管放松之后，地方政府可能热衷于发展小银行以促进GDP。这是显性存款保险制度可能导致的一种新的道德风险，其结果是加速系统性风险累积。

　　 支持显性存款保险制度的目的是推动金融业快速发展。但金融过分发展就会脱离实体经济，结果是有害无益。全球金融危机的伤害还没有完全消散，国内一定要吸取教训，使金融的发展符合实体经济的需要。目前，银行业的总资产已高达141万亿元，银行贷款总额69万亿元。在这样的情况下，金融业迫切需要进行“存量调整”，清理已经存在的风险；而不是一味地追求增量，制造新的风险。