近日，中国商务部表示中日韩三国经贸部长在柬埔寨金边举行会晤，宣布启动中日韩自贸区谈判。这透射出因日本“国有化”钓鱼岛而遇冷的中日韩自贸区谈判即将打开谈判大门。

　　 中日韩自贸区一旦构建将为东亚自贸区注入核心动能，其积极意义自不待言。如之前中日韩三国民间研究小组通过各自独立的模型测算认为，三国间任何双边自贸区的经济收益都小于中日韩自贸区。而自中日经贸遇冷以来，双边都不同程度受挫（如日本9月出口同比下滑10.3%，而10月份日本对华投资同比下降32.4%等），反映中日韩任何双边贸易的遇冷都将面临多输局面。这就不难理解最近各国努力促成中日韩自贸区谈判之缘由。

　　 坦白说，中日韩自贸区备受各界重视，本质上是WTO无法适应国际分工和贸易新变化。换言之，如果说WTO有效促成了包括劳动力在内的要素资源属性趋同化，那么新技术变革下的FTA无疑更加强调对等性，而非要素资源属性的差异化，其内涵发生越发显著的变化。可见，中日韩自贸区透射出三国寻求在WTO趋向解构下的区域自贸建构。

　　 与此同时，当前美国携带新型自贸理念的TPP强势回归亚太，成为了挑战现有东亚自贸格局的搅局者，使东盟在东亚自贸领域的主导权遭遇挑战。由于目前TPP秉承不同于传统FTA之自贸理念，加之其相对较高的门槛，使东盟认为，TPP将使其在东亚自贸中的地位受到削弱。为此东盟在日前提出了一个以东盟主导的自贸协议组织——区域全面经济伙伴关系（RCEP），但中日韩自贸区无疑左右着RCEP的构建可行性。而日本主张签署东盟10国和中日韩、澳大利亚、新西兰、印度等16国建立东亚全面经济伙伴关系协定（CEPEA），旨在提升影响力，并稀释中国对东盟之影响。

　　 不过，不论是日本倡议的CEPEA还是东盟主导的RCEP，都具有地域封闭式特征，尚难有效适应正在变革的国际贸易新格局。如目前东亚可权作是全球制造业基地，其本身的内部市场容量无法消化区域内的制造产能，向欧美等地出口产能和储蓄很难在短时间内转变。毕竟，若东亚自贸区只是国际制造端口的自贸，将是不完备的，需要同欧美等消费端口自贸区进行自然对接，否则这种基于制造端的闭合式自贸区将很容易因存在需求缺口而增加内部分歧，使其形至而实不归。

　　 由此可见，不论是东亚自贸区还是泛太平洋自贸区，都应是开放式的，任何自贸区都是通过自愿谈判达成的准入门槛和规则，且在规则面前任何国家一视同仁，不论是哪个国家和国际组织，把自贸区谈判作为根植自身影响力甚至主导权的谈判，最终都将背离自贸理念，都将形至而实不归。

　　 因而，如果说WTO的兴起是对传统闭合式的FTA的一种矫正，那么后WTO下的FTA不会是传统FTA在地理身份上的闭合式组织，其理念上将秉承自由开放式规则，任何国家只要符合该组织的自贸规则都可加入。

　　 作为贸易大国的中国，在FTA选择上当摒弃身份藩篱，采取包容而开放的心态参与各类FTA谈判，并通过谈判博弈争取自身利益最大化。我们认为，中国加入WTO和中国—东盟自贸协议的成功，得益于秉承自由开放理念，未来中国唯有秉承自由贸易理念，避免陷入以身份识辨对象的陷阱，方能在新兴国际自贸体系中最大化自身利益，助力经济社会转型。