中国经济网北京9月21日讯 近期有媒体报道关于“银行卡刷卡手续费下调方案最早将于今年国庆后实施，并且刷卡费率平均下降幅度将可达40%”及“银行消极对待，拖延刷卡手续费下调”等报道，中国银行业协会银行卡专业委员会今日表示，目前国家有关银行卡刷卡手续费调整的文件还没有正式下发，“银行消极对待，拖延刷卡手续费下调”等说法与基本事实不符。事实上商业银行一直积极配合银行卡刷卡手续费调整的相关工作。在刷卡手续费调整方案的制定过程中，商业银行就积极配合相关部委对收单市场进行调研，商业银行也将严格执行相关部委下发的刷卡手续费调整方案文件精神，有序推进本次银行卡刷卡手续费的调整工作。

　　中国银行业协会银行卡专业委员会具体解答如下：

　　一、商业银行对刷卡手续费率调整和执行持积极态度。

　　自2011年起，发改委及各金融监管机构组织相关部门对餐娱、百货一般类商户及批发类等重点行业商户的银行卡刷卡受理情况及手续费收费标准情况进行了充分调研，商业银行积极参与并与相关部委进行了深入的沟通和交流，提出合理建议，其中部分建议得到采纳。

　　本次银行卡刷卡手续费率的调整，是一次结构性优化调整。银行业积极配合此次刷卡手续费的调整工作，从国民经济发展的全局出发，旨在扶持相关行业发展，在一定程度上减轻企业负担，刺激刷卡交易量上升，从而推动整个国民经济的发展。

　　各商业银行均表示，对银行卡刷卡手续费率的调整予以充分理解，将积极组织研究和拟定各银行内部关于银行卡刷卡交易清算系统的改造方案，以保证银行卡刷卡手续费率的调整，不会影响为持卡人提供稳定优质的金融服务，保证银行卡产业的稳健持续发展。

　　在银行卡刷卡手续费率调整方案及配套措施正式发文后，各商业银行将结合各自系统改造、协议重签及人员培训等情况在规定的时间内有序实施该方案，在有关部委的统一领导下，有序、快速、稳健推进银行卡刷卡手续费率的调整，确保为广大消费者提供优质的银行卡金融服务。

　　二、银行卡刷卡手续费率的调整需要做大量的准备工作。

　　银行卡刷卡手续费率的调整，至少涉及到银行发卡系统和收单系统的改造、商户协议的重新签署及相关人员的培训等准备工作。

　　一是系统改造、升级及测试。自国内金卡工程实施以来，为提升金融行业的服务质量、效率，商业银行建设了先进的银行卡科技系统，并依托现代化的科技平台为广大人民群众提供了方便快捷的电子支付金融服务，为我国节约了大量的现金管理等社会成本。银行卡刷卡手续费调整，将涉及到异常复杂的系统改造工作。例如，银行卡刷卡交易涉及的发卡端系统、商户端清算系统、交易转接机构清算系统均需要修改和技术升级改造，确保银行卡业务开展的连续性。

　　二是商户协议的重新签署。商业银行收单业务的开展是依据商业银行和商户的合作协议，而银行卡刷卡手续费率的调整和实施，自然要求商业银行和商户的合作协议重新签署。截止2011年境内收单商户已达到318万户，合作协议的重新签署将耗费大量人力、物力和时间。

　　三是相关人员培训。为了确保银行卡刷卡手续费调整平稳推进，商业银行还需对相关人员组织培训，开展政策和操作规程内部宣讲。此外还需完成操作手册印制、收费目录和相关资料的更新、各类网站宣传媒体内容的调整等工作。

　　因此，希望在有关部门正式下发银行卡刷卡手续费率调整文件的同时，能够给予商业银行合理的准备时间，并得到社会各界的理解和支持。

　　三、现有费率“不利于扩大消费”情况不实。

　　根据央行今年二季度发布的数据，我国已发行银行卡32亿张，联网POS机具594万台，银行卡消费金额同比增长32.6%，银行卡的渗透率达到了42.7%。可见我国银行卡刷卡消费已经普及到国计民生的方方面面，涉及到亿万持卡人和特约商户。

　　2011年我国信用卡交易达到7.56万亿，也就是说商业银行全年累计发放消费信贷7万多亿，信用卡交易金额在社会消费品零售总额中的占比从2007年的11.2%上升至2011年的41.72%，四年时间提升了30.52个百分点。

　　Global Insight(2003)公司对全球50个国家的居民消费支出与电子支付比例进行了研究，结果表明电子支付在消费支出中的比重每提升10个百分点，就能带来0.5%的消费增长。我国信用卡交易金额在社会消费品零售总额中的占比从2010年的32.55%上升至2011年的41.72%，提升了9.17个百分点，由此可计算出2011年信用卡交易金额带动了0.46%的消费增长。可见信用卡既可以通过提供便利支付提高消费意愿，引导消费者转变消费观念，又可以通过消费信贷功能预支未来的收入，扩大可支配的消费资金，进而提升居民消费倾向，拉动消费和促进GDP增长。

　　四、银行卡的普及极大地降低了交易成本，促进了商业发展。

　　银行卡支付替代了传统的现金支付，而现金支付的背后是巨大的人力成本和高耗的社会资源，主要包括人民银行印刷发行现金的成本；商业银行管理现金的成本；ATM跨行取款转接的成本；反假币成本；ATM取现、柜面取现和商户处理交易的时间成本；滞留资金的机会成本等。

　　信用卡支付逐步取代现金交易，将会节约大量的社会成本。信用卡支付的社会成本占交易额的0.41%，而现金支付成本占交易额的比例是1.76%，现金支付的成本是信用卡的4.29倍。大致估算，信用卡交易相比现金可节约交易额的1.35%，银行卡交易具有社会成本优势，并且信用卡机构支付成本随支付规模的扩大，下降幅度也较为明显。据推算，仅2009至2011年三年，我国因使用信用卡而节约的社会成本达2183亿元。2011年中国信用卡交易总量累计达到7.56万亿元，按信用卡交易可节约交易额的1.35%计算，仅2011年的信用卡交易就节约社会成本1021亿元。而随着支付规模的扩大，社会成本的降低将更加明显。

　　银行卡促进了电子商务发展。2011年，中国电子商户市场交易规模达到6.9万亿，电子商务的快速发展，得益于以借记卡、信用卡卡基支付为基础的电子支付业务的蓬勃发展和服务创新。

　　互联网支付在电子商务中的渗透率不断提高，网民中有一定收入和消费能力的群体与银行卡目标人群的交集越来越大，这种趋势表明银行卡产业也推动了互联网支付的快速发展。

　　随着互联网支付、电话支付、移动支付、金融IC卡支付、银联卡国际化等产业发展趋势的日趋明朗，一些原来通过现金难以实现的商户与个人之间(B2C)、个人与商户之间(C2B)以及个人与个人之间(C2C)的非面对面交易(例如网络购物、订货、自助转账)，因为有了信用卡和基于信用卡的各种新兴支付方式而迅猛发展。

　　银行卡交易承载了大量的用户资料，企业可以通过银行卡完善客户管理手段，将无具体对象的被动销售转为有针对性的主动营销。基于银行卡的电子支付方式在催生了电子商务等新兴商业模式的同时，也正在引起传统的商业模式的深刻变革，促进我国消费产业的升级。

　　五、银行卡交易增加国家税收，支持反洗钱。

　　银行卡的广泛使用有助于国家增加税收。银行卡支付结算能够客观地反映纳税人的真实交易，有效防止不法商户和不规范经营商户利用现金交易，不开发票搞资金体外流转，从而有效避免偷漏税行为的发生。银行卡产业本身也为国家带来税收增加，2011年我国信用卡发卡行贡献税收约123.46亿元。

　　目前收单市场上存在一些不法商户和个人利用低、零扣率商户代码进行非法套现牟取暴利，甚至涉嫌洗钱行为，严重威胁到银行系统的经营安全和国家金融稳定。本次刷卡手续费率调整，有助于收单市场的规范经营，防止违规套用低、零扣率的非法套现行为，有利于打击洗钱等违法犯罪行为。

　　六、“刷卡手续费归根结底是由消费者埋单”的提法是不准确的。

　　广大消费者在分享传统银行卡刷卡支付便捷、安全和低成本的同时，也在分享着技术不断创新带来的福利，比如蓬勃发展的电子商务和伴随的互联网支付、电话支付、移动支付、金融IC卡支付等新兴支付技术。

　　银行卡支付在为广大的特约商户节约了现金管理成本的同时，也为餐饮业、旅游、房地产、汽车等行业带来大量客户，不少银行还在餐饮、汽车等行业大规模从事营销奖励活动以协助扩大相应行业的销售额，有力带动了相关行业的发展，因此银行卡支付手续费由特约商户承担，没有增加广大消费者的负担。目前没有充分的证据表明银行卡支付会带来商品价格的提高，相反各商业银行通过积分奖励等促销活动增加了对消费者的回馈，广大消费者是银行卡产业发展的最大收益者。

　　七、“银行卡刷卡费率”与“商贸服务行业的利润率”相比是不科学的。

　　对商贸服务行业等类型的特约商户来说，银行卡刷卡手续费支出是众多支出项目的一种，刷卡手续费的增加会带来现金管理等成本的下降，总成本并不一定增加。若“商贸服务行业的利润率”与“银行卡刷卡费率”简单相比，同样也应与人工成本率、运营成本率等相比。但从经营的角度，应该重点分析总体成本率的变化和成本结构的变化，更能科学提升企业的精细化管理水平。

　　八、我国银行卡刷卡手续费率属偏低水平，银行卡业务处于亏损或微利状态。

　　目前境内银行卡刷卡手续费标准普遍偏低，平均费率仅相当于国外刷卡手续费平均费率的1/3，不利于银行卡产业的持续发展。以商贸服务业为例，目前商贸服务业的整体费率情况较国外处于较低水平，特别是大量的批发类商贸企业手续费率极低。而对商户和持卡客户的每笔刷卡交易，均有较高的科技系统开发和运营成本、银行卡发行和后续服务成本、欺诈等风险管理成本、人力和机构运营成本、收单设备投入和管理等成本，信用卡交易还需承担巨大的资金成本和坏账损失成本。

　　目前大部分银行都成立了银行卡或信用卡中心，以事业部架构相对独立的运作银行卡业务，且已获得监管机构颁发的金融许可证。未来实现完全的自主核算、公司化运作是银行卡产业的发展趋势。相对于目前银行业整体盈利的现状，在当前较低的费率水平下，大部分银行的银行卡业务处于亏损或微利状态，不利于我国银行卡产业的进一步科学健康发展。