曹元

　　“成立时间较早、资产管理规模居前的大型基金公司依然整体上牢牢占据榜单中最重要的位置，可以很清晰地看到，南方、华夏、嘉实、广发和易方达等行业的重量级选手均占据着显眼的位置。如观察海外资产管理行业的发展轨迹，这些公司中的部分将很可能发展成为全能型资产管理公司。”9月17日，晨星基金发布中国公募基金公司综合量化评估报告，第一段如此表述。

　　“基金公司已经形成了较为固化的阶层，想要打破并不容易。”国金证券基金研究中心总监张剑辉表示。

　　领先阶层

　　晨星的公募基金公司综合量化报告中，评分包括40%的公司运营管理与业务发展能力评估总评分，和60%的资产管理能力总评分，是定量衡量基金公司综合实力的指标，二季度结束，南方综合得分83.02，成为综合实力评分最高的基金公司，汇添富继富国之后排名第三，华夏排名第四。五至十位分别为嘉实、易方达、广发、中银、鹏华和工银瑞信(微博)基金。

　　该份报告的单项排名中，也都体现出了强者恒强的格局——南方基金是最大的赢家，在五项单项排名中，南方基金在资产管理能力评估、产品运营评估等四个单项位居第一，而其他成立时间较早、规模较大的华夏、易方达、广发等基金公司都是排名靠前。

　　在晨星的报告中，基金公司规模并不作为评判标准，但是结果却同基金公司规模排位相似，在晨星排名的前十大基金公司中，根据二季度末规模排名，只有鹏华基金未进入前十（13位），其他的公司全部是规模前十大的公司。

　　“这很好理解，规模大的基金公司掌握的资源更多，除了收取更多的管理费，还会在渠道话语权、业务开拓范围、人才吸引力等方面占有优势。”深圳某基金公司市场部总监表示。他认为，基金行业已经出现明显的马太效应：强者越强，弱者越弱。

　　传统上，基金行业将基金公司按

　　照整数关口分类，比如2000亿元、1000亿元、500亿元、100亿元。

　　如果按照基金公司规模上形成的“鸿沟”统计，实际上，基金行业大致可以分为7个较为固化的层级。

　　比如在二季度末，嘉实基金规模1578.9亿元，华夏基金(微博)规模为1997.4亿元，嘉实基金需要将自身规模提高26%方能赶超华夏基金，这个难度还是较大的。华夏基金孑身一人成为第一阶层。

　　嘉实基金到博时基金(微博)形成第二阶层，它们当中还有广发基金(微博)、南方基金、易方达基金(微博)，同一阶层内部座次变换较为频繁。

　　第二阶层众多公司和华夏基金公司之间虽然在公募业务规模上有着相对较大的距离，但是由于第二阶层的公司都是竞争力非常强的公司，在很多业务领域都各有特色，该部分公司的私募业务规模也相对庞大，因此第二阶层公司再加上华夏基金公司，构成了公募基金业的主要龙头企业。

　　非公募超车

　　博时基金和华安基金(微博)之间又有一道鸿沟，华安基金需要将自身规模提高42%才能赶超规模排名第6位的博时基金。这个鸿沟差距较大，这就是为什么二季度，华安基金发行了规模庞大的理财基金也未能进入前六的原因。从华安到工银瑞信也集中了6家基金公司，一起组成了第三阶层，规模从836亿元到670亿元。

　　再接下来，工银瑞信和鹏华基金之间的差距构成了另一个鸿沟，鹏华基金需要增加95亿元的资产管理规模才能赶超工银瑞信，占鹏华自身规模的16.6%。

　　从575亿元的鹏华基金到296亿元的长城基金，当中密集扎堆了16家基金公司，规模差异很小，这个区间也是竞争最为激烈的，他们组成行业的第四阶层。

　　需要提高自身规模12.67%的华商基金(微博)成为第五层的领头羊，一直到205亿元的长信基金(微博)，7家基金公司在200多亿的规模中竞争。

　　强者愈强 公募业务格局固化

　　长信基金之后，是165亿元的银河基金(微博)，距离长信基金要实现规模增幅24.6%，有一定难度。银行基金也成为第六阶层军的排头兵，这个集团军涵盖了97亿元到165亿元的12家基金公司，竞争激烈程度不亚于第四阶层军。

　　从81亿元的汇丰晋信之后，就是第七阶层了，这里涵盖了21家基金公司，或挣扎在盈亏平衡线上，或者努力实现盈利。

　　如果按照传统打法，在新基金发行不力，老基金频遭赎回的情况下，想要跨越自身所在的阶层难度较大。

　　不少基金公司希望通过创新产品而实现跨越式发展。然而，产品创新的天平却依然向高阶层倾斜。事实上，今年的产品创新除了华泰柏瑞的300ETF，其余全部都集中在前三阶层12家公司中，如理财基金、跨境ETF以及已经获批的债券ETF和黄金ETF。

　　这意味着，其他基金公司通过产品创新来实现飞跃发展并不容易。

　　于是不少基金公司改变打法，从非公募业务出发。比如财通基金(微博)今年打算发行19只专户基金，如果平均每只募集2亿元，规模就有38亿元，对其二季度末只有3亿元的规模而言，已是较大发展。

　　此外，国投瑞银、华宝兴业也都在上半年开发出商品期货专户产品，一定程度上形成了同大型基金公司差异化的竞争。