有位朋友最近在犹豫，要不要离婚。

　　当然是假离婚，为了买房。如你所知，外地户口需要5年北京纳税证明方可买房，北京户籍只能再购一套房。这位朋友其实是有购房资格的，假离婚是希望再买房能享受首套房优惠。问了中介才知道，即使离婚，单身买房也算第二套，因为之前已经贷过款了。

　　假离婚，是限购政策带来的社会效应之一，但这是负效应，不是正能量。假离婚必须对自己的配偶抱有极大信心，因为我们也听说过某一方趁机将此变成了真离婚。

　　首套房与二套以上住房，贷款利率和首付成数均有较大区别。我承认自己是力倡将首套房优惠固定化、长期化的鼓吹者。但有的专家不同意，甚至建议取消首套房优惠。其主要理由是，这项优惠被某些有产者尤其是富裕人群占去了便宜。

　　这位专家告诉我，他们做了较长时间的调查。但他没有告诉我，那些富裕人群通过什么办法占到了首套房的优惠便宜。我只好乱猜，想必也包括了假离婚。可是，我听说高收入家庭尤其是女主人，往往对假离婚敬而远之，就怕小三趁虚而入。

　　或者是以成年子女的名义买房。专家会说，富人们本身已有七八套房子，子女买房居然还享受首套房优惠，理论上加剧了不公平和贫富差距，所以呼吁取消首套房优惠。我的意见是，你不能因为这项政策在执行过程中有漏洞可钻，就取消了之。哪项政策是完美无瑕的呢？

　　毫无疑问，限购政策也有瑕疵，但你取消限购政策试试，房价不暴涨才怪。但是，另一位专家的思考倒值得注意：限购政策实施前，有没有进行多层次的调查、论证，对政策实施效果有没有预见、预案？除了制定者，没有人可以回答，因为我们不知道它的决策程序。

　　想知道某项政策的决策程序？这个要求似乎有点高。但对于关乎公众利益的重大政策，人们还是希望决策过程的信息越公开透明越好，如果能召开听证会、论证会、辩论会，就更好了。譬如开征房产税的问题。

　　反对开征房产税的人，观点之一是说，既已交了土地使用费（相当于土地税），又交房产税，是重复收税。支持的人说，一个针对的是占用土地，一个针对的是持有房产，并不矛盾。一些西方国家也是既收土地税，也收物业税（房产税）。

　　反对者又说，现在我国的税负已经太重，纳税痛苦指数位居世界前列，当务之急是减税而不是增税。支持者说，开征房产税的同时，可以取消二手房交易环节的营业税，并减免其他流通环节的税费等，使居民税负不会因之提升。

　　反对者再曰，征房产税除了增加地方政府的税收，对降低房价，调整贫富差距，没半毛用处。支持者说，这话说得太绝对了，税还没征呢，就先将结果端出来了。要是我说你是既得利益集团，家里房子多，所以反对征税，你会怎么想？

　　有些朋友看了会说：你这不是自说自话么。是，因为没有这样的公开场合可以辩论，就自己跟自己辩论了。看任志强和贾康在微博上辩论房产税，我忍不住想，能否将各阶层的代表召集在一起，专门讨论征收房产税的利弊得失，以供决策之用？

　　毕竟，房产税关系到每个家庭的切身利益。曾经无数次听闻别人谈论行政体制改革、决策程序改革的迫切性，房产税似乎是一个非常适合的切入点和试验基地。它不涉及政治，不存在外来的压力。经济学家、行业专家、律师、媒体、开发商和消费者坐在一起，辩它3到6个月，届时很多事情就清楚了。

　　我是征收房产税的坚定鼓吹者之一。重申一下，我倡议的房产税，绝不是上海重庆的房产税，而是对家庭第二套以上住宅征收高额累进税率（8%以上）的房产税。我个人认为，这种类似奢侈税的房产税，既可以抑制房价，也可以调节贫富差距，增加地方政府收入，甚至还能间接起到促进经济结构调整的作用。

　　肯定有很多人不相信。所以，我特别希望政府部门能组织一个有关房产税的咨询委员会，不管你是左还是右，民间还是官方，各界代表人士像个议员一样把这事辩论透了，征要征个明白，不征也知道原因。不知决策层以为然否？