【新闻背景】

　　人民网(微博)转《广州日报》消息称，从8月20日至9月30日，广州市开展以“建设洁净美丽羊城，巩固创文创卫成果”为主题的“全民大清洁志愿服务行动”。8月28日，省政府4套班子领导及全市副局级以上单位党政主要领导共计430人，以城管志愿者身份参加活动，与市区街各级领导、机关干部职工、环卫工人、城管队员、武警战士、青年志愿者、中小学生、宗教团体人员、社区居民一起清扫路面。2.5万名机关、企事业单位干部职工到各清洁点，带动100多万军民参与大清洁活动，全面拉开了全市全民大清洁志愿服务行动月的序幕。

　　与陕西省“表叔”的数十只名表相比，市领导上街扫马路的确不太能刺激观众的视觉神经。但是就引发舆论分歧的程度看，“表叔门”却无法望其项背。市领导扫地，有人捧、有人褒、有人贬、有人笑，更有人不置可否，将其作为政治生活的的常态，默然接受。不过这些议论多指向市委书记及市长，就他们是否涉嫌作秀，以及有无作秀的必要各自表明立场，似乎不曾将他们的行动放到这场全民大清洁志愿服务行动月的背景下仔细考察。

　　其实，《广州日报》的那篇报道写得实在是好，通篇强调这次活动参与的广泛性，从领导到居民的各类人群无不涉及，而市领导作为城管志愿者的身份参与清洁服务就显得不那么突兀。但是，这篇报道仍然给了我们这样的印象：这场全民运动需要机关、企事业单位干部职工的带动，以及市领导的参与为整个活动奠定了基调。

　　报道严谨而准确，恰如其分地评价了市领导及公务员在活动中的作用。其实，就整个活动而言，这几百名平时未必有机会拿扫帚的市级干部，根本不能直接起什么作用。但他们摆出的姿态，恰恰告诉所有干部及群众，他们作为政策的制定者或执行者，有搞好城市清洁工作的意愿，这似乎已经足够了。这样的姿态，是能够为一般人所接受的，因为我们从来不缺乏这样的传统。

　　举个例子，古代非常重视农业，于是在汉文帝三年，皇帝下诏说：“夫农，天下之本也，其开藉田，朕亲率耕，以给宗庙粢盛。”此后，皇帝下田成为定制，并为后世效仿。至今，北京先农坛还有明清皇帝留下来的一亩三分地。除了皇帝，地方官员也有类似举动。皇帝及官员下田是历史上最频繁的秀，一是做给鬼神及祖宗看，为祈福；二是做给百姓及下级看，谓劝农。

　　这便是历史上的田礼，但就其设立的根本宗旨来看，却是要达到“使民如借”的目的。说得直白些就是要劳心者体会劳力者的辛苦，不要觉得占有民力及税赋是理所当然的事情，如果在占有使用民脂民膏时稍有些过意不去，田礼就算起了作用。也就是说，古代皇帝及官员下田，其实不仅仅是作秀。前些年，某县也要求公务人员周末去扫大街，大约也有这样的目的。

　　如果我们根据那种肤浅的传统看待公务员上街搞清洁，我们就丝毫不能质疑他们的正确性。而且，这种认识还能得到一种较正统但同样背离事实的观念的支持：不同的工作只是分工不同，没有高低之分。而新闻报道在严谨客观的表述中，所肯定的正是这种在肤浅传统和背离事实的观念支持下的结论。

　　这样令人遗憾的结论，其实正反映了我们另一种传统。政治人物仅通过作秀就能实现其目的，因为他们有超乎常人的影响力。其中的逻辑就是上有所好，下必甚焉。落实到本题中，其中的道理便是：哎呀，市领导这么大的官儿都上街扫地了，我们更得重视清洁卫生啊。只不过，这样的作秀，反过来，也往往强化政治人物的影响力，这样的影响力，对于政治肌体的健康及所推动的事业未必有好处，也许是饮鸩止渴罢。

　　古人将当权者神化，称皇帝为天子，称官员为父母，而除二者外的其他人似乎都没有独立的政治人格，不是合格的政治主体，他们趋从于天子和父母，而天子与父母们也不乏千金买马骨、楚王好细腰的手段，只是这样装神弄鬼仍逃不过兴勃亡忽的历史命运。便是如今上街扫地这件事情，只要干部们几天没空上街扫地，估计就会被解读为：嘿，看来这阵风过去了。人走就茶凉，不是么？

　　所以，干部上街搞清洁，如果他们是想仅仅通过这样的活动掀起一个全民清洁的高潮，那其实没什么看头，不过就是作秀，不高贵也不好看。而且既谓之高潮，那过后必有低潮，而低潮后要想还有高潮就非得再上街不可。所以，上街扫地虽有用，但未必会有长远的效果。不过，倘若这种体力劳动，能让庙堂之上的劳心者稍稍体会劳力者的不易，知道政策制定与执行对民生的重大影响，及时省察并端正自己的施政态度，做到“使民如借”，那也算是意外的收获吧。