专家评价为“没有争议的草案稿”

　　本报记者 吴丽华 北京报道

　　 一番波折之后，环保法修订终于走到了人大常委会审议的程序，8月27日十一届全国人大常委会第二十八次会议对环境保护法修正案草案进行首次审议。

　　 而就在几个月前，环保法修改走上人大审议议程还被认为是比较遥远的事情，当时由于相关各方意见分歧较大，业内不少人士认为原计划4月提交人大常委会审议的环保法修订工作可能会被长期搁置。

　　 一位人大环资委人士则告诉本报记者，此次之所以能够提请审议，是因为相关部门觉得虽然各方存在分歧，但环保法的修改仍然需要继续推进，于是人大环资委、国务院法制办等相关部门经过进一步协调沟通，决定环保法修正案草案经过修改后最终提请本次人大常委会审议。

　　 不过这位人士透露，此次提请审议的草案稿并没有将此前专家和环保部门争取增加的条款写进草案，而是将原有准备4月提交审议的版本进一步删改和精简，剔除了一些相关部门有意见的内容。

　　 据介绍，本次条文修改是“针对部分重点内容”的“阶段性修改”。

　　“没有争议的草案稿”

　　 “编纂环境保护法典是长期任务，修改现行环保法是当务之急。”全国人大环资委主任委员汪光焘在作关于环保法修正案草案的说明时表示。

　　 他表示，本次条文修改遵循的原则是，针对条件比较成熟、各方面意见比较一致、现实中迫切需要修改、在环保工作中具有共性的条文进行修改。

　　 而这并不是业内专家和一些部门想要看到的结果，此前曾进入修法视野的“按日计罚”、“公益诉讼”等条款并没有体现，让一些主张环保法修改应该更具有进步性的人士颇感失望。

　　 此外，一些被业内人士寄予厚望的进步性条款还被删除。早在今年2月份，各方的分歧就开始显现，当时环保部和部分专家学者便发现，被业界认为较为重要、进步较大的条款在经过环资委提交给全国人大常委会的最新版本中已经被删除。

　　 多位参加环保法修改讨论的专家告诉记者，如果按照当时的版本通过，此次环保法修改的意义已经不大。

　　 4月份一次业内专家、环保部、人大环资委、法制办等多方人士参加的环保法修改研讨会上各方的分歧集中显现。

　　 参会的武汉大学(微博)教授蔡守秋告诉记者，当时环保部、业内专家力主将按日计罚、公益诉讼等进步较大条款写进修改稿，但是环资委人士却告诉他们由于存在不同意见，如果将这些内容写进去，环保法修改则很难通过。

　　 当时中国政法大学环境法学教授王灿发就直言删改后的环保法草案稿进步意义已经不是很大。不少人士认为，与其匆匆通过意义不大的修改稿，莫不如等待更合适的时机再重新讨论。

　　 4个月后环保法修订重新上会，按照前述环资委人士的说法，是相关部门进一步沟通协调的结果，上会的草案稿并没有增加前期有关方面激励争取的“按日计罚”、“公益诉讼”等条款，而是进一步精简和删除了有争议性的条款。

　　 对此，蔡守秋认为，此次审议不是将呼声较大的条款增补，而是进一步删减争议的条款，将一部法律的修改稿变成完全没有争议的稿子，那么其进步意义将大打折扣。

　　 王灿发也对记者表示，为修改法律而修改法律的做法是不可取的。他认为目前我国经济基础和对环境质量的要求都和23年前不一样了，法律应该更严格地体现保护环境的要求，原则上应该改得较大一些，更能体现保护环境的作用。

　　不再搁置

　　 不同于大部分在2008年就列入十一届人大立法规划的项目，环保法的修改是在2010年底才补充进入十一届人大5年立法规划的。

　　 2011年1月下旬，全国人大环资委召开环保法修改工作启动会之时，全国人大环资委正式委托环保部起草《环保法》修改草案，同时提出要重点对环境影响评价等8个方面的内容进行修改。由于修改重点已被圈出，有专家指出，立法机关从一开始就采取的是保守做法，对《环保法》也只是“有限修改”，内容限定在环境影响评价、排污收费、限期治理、公众环境权益、环境监测、环境信息、跨行政区污染防治、政府环境质量责任制八个方面。

　　 事实上，比如限期治理、规划环评等内容，大多是在环保风暴、环境治理中已经出现，或者一些地方性法规条例中已经实施的。

　　 即便如此，参与环保法修改讨论的不少人士还是发现，人大环资委上报全国人大常委会审议的草案稿和当初环保部起草的版本存在很大的不同。一些此前被认为是本次修法的重要内容，却在环资委草案的进一步审核中被删除了。

　　 于是今年4月业界曾传出消息，由于各方分歧较大，环保法修改工作可能长期搁置。

　　 而眼下，环保法修改的进程则由“有限修改”演变为“阶段性修改”，环保法搁置的说法也被环保法修正案草案一审代替。

　　 虽然人大环资委人士告诉记者，一审过后草案稿会在较大范围内甚至公开征求意见，蔡守秋却表示他并不抱太大的希望。