近日，卫生部要求开展评审“回头看”，2011年后新增的240多家三级医院被视为无效，此举引发社会的极大关注。

　　240多家三级医院被视为无效，背后有原因。主要的问题在于，评级过程中乱象迭出。部分省份评审缺乏规划、尺度过松，导致一些县级医院一拥而上，成为三级医院，甚至有乡镇医院被评为“三甲”。更严重的是，在此过程中，一些医院为了能够成功晋级，过度投入。其中存在寻租腐败问题，亦不稀奇。

　　医院获评为三级乃至“三甲”，意味着优质的医疗条件、医疗技术和医疗服务，意味着拥有一块金字招牌，也意味着能获得更多的资源。成为三甲医院，即成为医院里的“精英”。众多医院“争级上等”，合乎逻辑。

　　针对上述乱象，时下有一种声音较为响亮，即呼吁废除医院评级制度，而不仅仅是将240多家三级医院作无效处理——按此观点，宣布一批新增三级医院无效乃是治标，废除评级制度本身，方为治本。

　　医院评级制度的存与废，确实是个值得探讨的议题。回过头看，自从1989年首次进行医院评级，这一制度已经存在23年的时间。事实上，20多年来，医院评级制度一直是在被质疑中蹒跚前行。

　　这一制度之所以在过去备受质疑，原因跟最近一次的评审大同小异。一些医院弄虚作假、盲目比拼医疗设备，以及寻租问题屡屡出现等，使得医院评级制度一直遭遇考验。也正因为乱象一度过度，卫生部曾决定暂停此事。直到2011年，方才重启新一轮的评级。

　　现在要探讨的问题是，医院评级制度究竟是否一无是处，或者说，存留这一制度利大还是弊大？平心而论，尽管这一制度饱受争议，但其正面意义不能完全忽视。这一制度的实质，是按照现代医院管理的原理，遵照医疗卫生服务工作的规律与特点，实行医院标准化管理和目标管理。通过评级，为不同级别的医院确定了标准，对医院管理、医疗技术、科研、教学等提出了要求。也不可否认，一些医院在“争级上等”的过程中，确实在想方设法提高医护水平。

　　换言之，医院评级制度本身并无“原罪”，至少是一个中性的制度，问题主要出在操作过程。或可这样说，医院评级制度有功有过，不必“一棍子”打死。与其简单地要求废除，不如想方设法对评级过程进行改良。改良比“革命”触动要小，改良是在力求规避问题的同时，能够保留这一制度的积极一面。

　　改良医院评级制度，是一个技术层面的问题。医界内外均有许多人士在关心改良的举措。比如，有人建议，应该让患者参与评审。这是一个不错的主意，医院的级别到底如何，患者的心中自有一杆秤——千万不能小看了这杆秤的力量。

　　最为关键的措施，是应委托社会团体或具备资质的中介机构进行评审，破除过去医院评级中的部门垄断。行政机构可以充当监督者的角色。其实，有些省份已经开始在医院的评审工作中，采取这样的做法，效果不错。众所周知，有评审的垄断，就有寻租空间——打掉寻租空间，定然能够使此后的医院评级少掉很多的腐败乱象。

　　在日常考评中，还宜将医院承担惠民服务情况和公共卫生工作纳入医院考评指标中。一个级别高的医院，不只是医疗设备先进，也要看其是否以病人为本，是否充分考虑便民。另外，医院评级也可实施动态管理，能上能下。

　　概言之，针对医院评级的诸多质疑，值得聆听。但就现实而言，与其简单废除评级制度，不如努力改良。