商标之争尚未尘埃落地，双方围绕红罐装潢权的交锋业已开始。日前，加多宝对外透露，加多宝公司于8月15日收到了广州法院的应诉通知，广药起诉加多宝红罐凉茶侵权。

　　而此前，面对广药“抢商标”、“抢广告语”、“抢红罐包装”的“三抢”行为，加多宝也已在北京一中院提交广药红罐侵权并获立案，理由同样是广药红罐产品侵犯加多宝的包装装潢权。

　　一场关于红罐包装装潢权的“莫斯科保卫战”，就此拉开了帷幕。

　　法律专家认为，关于红罐之争，实际上是广药故意偷换法律概念，误导媒体与公众，目的在于将加多宝17年对红罐凉茶的经营成果霸占为已有。

　　没有加多宝，就没有红罐凉茶

　　“广药此前从未生产过红罐凉茶，何来包装装潢权？”业内专家认为，即使广药收回王老吉(微博)商标，但原本就属于加多宝的红罐凉茶产品、包装设计及广告创意等，都还是加多宝的，不能被广药抢去。

　　红罐凉茶包装是由加多宝公司自行设计并最先使用的，早在1995年设计推出了红罐包装，并开始生产和经营红罐凉茶。 1996年申请外观专利，并于1997年获得专利证书。

　　众所周知，17年来，加多宝通过技术创新、营销推广，先后投入300多亿元，将偏安一隅的区域性凉茶成功推向全国，乃至全世界，自2007年至今，连续5年获得“中国饮料第一罐”的殊荣。加多宝成功将红罐凉茶打造成知名商品，畅销海内外，成为中国传统文化的代表，而红罐包装业已成为凉茶的特有标志，为广大消费者认知和喜爱。毋庸置疑，没有加多宝就没有红罐凉茶。

　　现在，红罐凉茶改名为加多宝，但其产品装潢并未改变。据了解，更名后的加多宝凉茶，今年上半年销量大幅攀升，同比增长50%以上，在一些凉茶的重点销售区域如广东、浙江等甚至超过了70%，创造了加多宝红罐凉茶销售的新高峰。

　　北京隆安律师事务所宋宇博律师表示，广药关于 “红罐凉茶从未更名”的宣传，是偷换概念，明显是将产品装潢与商标混为一谈，目的是欺骗媒体，误导消费者。

　　包装装潢权是知名商品的权益之一，与商标无关

　　在加多宝与广药的红罐包装装潢权争夺中，争论的焦点在于究竟谁是“知名商品”，以及知名商品的包装装潢权是与商标不可分割，还是与知名商品不可分割。

　　“商标是区别商品或服务的商业性标志，包装装潢是商品的美化设计，商标与包装装潢是独立的两个概念，两者分属不同的法律范畴。商标不等于装潢，两者之间没有必然关联，不能将两者混为一谈。” 北京隆安律师事务所朱庄义律师说，商标更不等于知名商品，商标属于注册者，而知名商品属于其创造者和经营者，知名商品并不随商标的转移而转移。

　　红罐凉茶是加多宝创造并经营成为的知名商品，知名商品的包装装潢权受保护。加多宝出品的红罐凉茶不论是什么名称，都是知名商品，这从多年来的市场数据足以证明。因此，加多宝的红罐包装装潢受《反不正当竞争法》保护，任何其它企业和个人使用与其相似的红罐包装均属侵权行为。

　　对于广药集团而言，将知名商品与商标混为一谈。广药在此前从未生产和经营过红罐凉茶，其刚刚推出的广药红罐凉茶完全是个新产品，采用红罐包装一方面侵犯了加多宝的包装装潢权，另一方面，因其未受到市场的认可，不构成知名商品，更谈不上受到法律保护。

　　法律专家认为，加多宝拥有红罐装潢权无可争议

　　大成律师事务所著名律师姚岚表示，知名商品之所以成为知名，源自产品提供者的品牌培育和市场。知名商品特有的包装、装潢，它属于设计者和最先使用者，其他人使用是构成侵权的；知名商品的特有装潢是与知名商品不可分割的，不是与商标不可分割。

　　根据中华人民共和国国家工商行政管理局1995年以第33号局长令颁布实施的《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第四条相关规定，创造并最先使用红罐的加多宝无可争议地拥有红罐装潢权。

　　对此，著名知识产权专家朱妙春认为，“红罐装潢”是加多宝在租用“王老吉”商标时自行独立设计的知名商品特有包装装潢，与“王老吉”商标是各自独立的两项知识产权。该权利与注册商标专用权应当分离，即该两项权利分别属于两个不同的主体。因此，“王老吉”注册商标虽然属于广药集团，但知名商品特有装潢，即“红罐”装潢就属于加多宝所有。

　　中国政法大学知识产权研究中心主任徐家力教授也表示，装潢权为知名商品特有的，与商品紧密联系在一起，广药把商标混为知名商品。作为加多宝来讲，“红罐”是企业家亲自设计的，应当受保护。

　　广药既是“运动员”又充当“裁判员”，难言司法公正

　　“从广药集团6月18日、7月16日两次在广州市新闻中心召开新闻发布会，以及在6月18日的新闻发布会上广州市国资委公开支持广药集团，可见广药集团与有关部门利益攸关。”面对广药在广州提出的诉讼，加多宝相关负责人表示担忧，“广药集团在广州对加多宝恶意起诉，且案件最终被放到广州审理，从某种程度上说，广药既是“运动员”，又充当“裁判员”，这明显对加多宝不公平。

　　“在之前的商标仲裁过程中，加多宝已遭受“程序不合法”等不公正对待，我们担心，这次的包装装潢权在广州审理，会遭遇更严重的不公正待遇。” 加多宝代表律师事务所律师朱庄义表示，“为更好地体现司法的公正，该案件由广州之外的第三方法院审理更公正，避免案件审理受到政府干预、政府影响等因素影响。我们强烈要求在第三地审理。”