“海航的收购款其实是全部付清了的，截至2011年11月10日，A股和B股的转让款合计是16.9亿元，已经全部付清了。”针对九龙山（600555，收盘价3.35元）董事长李勤夫控制的平湖九龙山以股权转让纠纷为由申请冻结海航系持有的九龙山部分A股一事，海航集团品牌部一位负责人向《每日经济新闻》记者说道。

　　公开资料显示，自去年3月海航系以收购方式成为九龙山第一大股东以来，其与李勤夫之间的实际控制权之争就不曾停止。尽管李勤夫让出了第一大股东的位置，但他一直执掌董事长权杖，并控制着董事会。

　　有报道指出，上述股权转让纠纷的根源是海航系曾承诺分三期支付的收购款项截至目前并未完全兑现。

　　“收购款其实是付清了的。”海航集团品牌部负责人对此回应道，这笔款项早在去年就已付清。

　　若果真如此，平湖九龙山为何能以股权转让纠纷为由申请冻结海航系持股？《每日经济新闻》记者昨日多次致电九龙山董秘陈海燕、证券事务代表陈婷，但截至发稿，尚未获得相关回应。

　　 海航中层：收购款已结

　　事件的导火线源于8月4日。当天，九龙山公告称，根据上海市第一中级人民法院的民事裁定，由于股权转让纠纷，公司股东平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司（以下简称平湖九龙山）向股东海航置业控股（集团）有限公司 （以下简称海航置业）、上海大新华实业有限公司（以下简称大新华）提起民事诉讼，并申请冻结海航置业控股（集团）有限公司持有的九龙山A股股票1.2868亿股，冻结上海大新华实业有限公司持有的九龙山A股1.1693亿股。总计冻结股数为2.4561亿股，占九龙山总股本的18.84%，冻结期限自2012年7月25日至2014年7月24日。

　　在外界看来，这是李勤夫“先下手为强”的一招此前的7月20日，海航置业向九龙山董事会发出通知，提请立即召开临时股东大会，改选董事会、监事会。但在规定期限内，后者未作出回应。鉴于此，海航置业又向监事会提起立即召开临时股东大会。如今，九龙山监事会同样有了拒绝的理由：由于此次股权纠纷的民事诉讼，海航置业无法充分地行使其股东权利，因此此次召开临时股东大会的提议不予批准。

　　有报道指出，上述股权纠纷是指海航系曾承诺的，分三期支付对九龙山股份的收购款一事尚未完全兑现。2011年3月，海航集团旗下的海航置业、大新华、香港海航置业控股（集团）有限公司从李勤夫手中收购了九龙山29.9%股权，但“海航系至今未支付第二笔款项8.93亿元，第三笔款项4201万美元也逾期未付”。

　　正因如此，仍持有九龙山19.19%股权的李勤夫尽管已让出第一大股东的位置，但一直身居董事长之位，公司董事会亦始终在其掌控之中。相比之下，海航系谋求在董事会中扩张势力的意愿进展甚微。

　　“我可以和你说，海航系的收购款其实是付清了的，截至2011年11月10日，总共A股和B股的转让款合计是16.9亿元，已经全部付清了。”上述海航集团品牌部负责人说，“如果你长期关注九龙山的话，你应该清楚，这已经不是第一次了。”

　　这位负责人对 《每日经济新闻》记者介绍，付了款之后，由于原股东和新股东对上市公司发展方向的侧重点不一样，九龙山一直没有按照约定召开临时股东大会。

　　昨日，记者多次致电九龙山公司求证，但截至发稿未能获得相应答复。

　　 资金+资源决定胜负？

　　值得关注的是，双方对九龙山实际控制权的争斗由来已久，亦暗战多时。

　　今年3月，海航系董事徐海宁对九龙山拟设立航空俱乐部投了弃权票；6月，海航系在九龙山股东大会上对11项议案中的8项投了反对票。或许是作为“反击”，李勤夫控制的九龙山董事会于7月罢免了海航系所派驻的财务总监；8月6日，九龙山董事会虽然通过了为子公司借款担保，以及将华龙证券股权挂牌拍卖等议案，但该3项议案却遭到海航系董事徐海宁等人的反对。

　　“一个企业，不同的组织之间肯定要为自己争取最大的利益，九龙山这两个比较大的股东之间权力博弈，也是很正常的。”接受 《每日经济新闻》记者采访的同策咨询机构研究总监张宏伟对此说道。

　　对于谁将可能在这场控制权争斗中胜出，张宏伟表示，主要取决于两个方面的因素，一是资金、二是资源。

　　“九龙山的旅游地产项目很多，包括前期的一些项目、未来的扩张计划，都需要资金去维护它的长期运营，所以更重要的是看谁拥有更充裕的资金。”张宏伟解释说，除了资金，则是双方在资源方面的PK。九龙山是上海本地的企业，海航是一个从外部引进来的企业，谁拥有更多资源，在双方的博弈谁就更有利。对于海航来说，它有非常多的产业链，长三角这块，它一直想寻找一个平台，比如1000亩地也好，2000亩地也好，通过这个平台把它公司内部的一些产业链资源整合起来，所以九龙山的项目应该是海航战略的一部分。

　　“总体而言。九龙山可能对上海本地的资源更为熟悉一些，但海航则对全国的资源有优势。以海南航空(微博)为例，它能为地产项目、旅游度假等带来一些资源，而九龙山在这方面就比较欠缺了。”张宏伟补充道。

　　全景资本市场舆情研究中心彭勃指出，九龙山两大股东之间的“控制权之争”，从目前看来，李勤夫稍占上风，但事情会将沿着什么样的道路发展，谁会获得这场闹剧的最终胜利，依然不得而知。但城门失火、殃及池鱼，在双方相互扯皮的过程中，利益受损害最大的，当然还是上市公司和投资者。