一面是家属的质疑，一面是警方的力挺，相信不少网友心中都存有疑虑?深圳飙车案中，谁是肇事者?

　　【中国经营网综合报道】近期，深圳飙车案颇为引人关注，一方面，在于疯狂的飙车、事故的惨烈;另一方面则在于围绕事故而来的质疑。

　　在深圳这起飙车案发生的第二天，死者家属就表示肇事司机存在“顶包”可能，尽管深圳交警部门已经召开了发布会，但有关“顶包”的质疑之声仍未散去。

　　一面是家属的质疑，一面是警方的力挺，相信不少网友心中都存有疑虑?深圳飙车案中，谁是肇事者?

　　公众为何有疑虑?

　　南方都市报：公众的这些疑虑，相当一部分建立在想象之上，比如针对侯某某的身份，人们困惑车主会将一辆豪华跑车交给一个打工仔使用，更质疑一个打工仔拥有出入高消费场所并夜载三女飙车的实力和“气场”。在当下的社会现实中，这样的质疑不得不说有相当道理，但因为欠缺证据，无论如何只能归之为猜测而已，这种猜测可能接近了真相，但也可能距真相甚为遥远。

　　然而也必须承认，公众还有一些疑虑是因为警方工作的不够圆满所致。如媒体所揭载的，肇事司机在事故现场从车里出来的视频，应该是确定是否其被他人“顶包”的最直接的证据，但在警方公布的视频资料里却付之阙如;又如媒体提出的指纹和DN A比对，也是鉴定的有效办法。

　　如何消除?

　　观点中国：“深圳飙车案”不能只“听我说”

　　对于人们提出的关键质疑点，还需要拿出更有说服力的证据，而不只是单方面的“听我说”。否则，说轻一点，是权力傲慢下的漠视民意，令人失望，说重一点，这是在挥霍政府的公信力。在响亮的质疑声中，深圳交警局仍需正面回应，用事实说话，争取民众最大程度的信任。

　　深圳特区报：真实的结论就要经得起一切质疑

　　事件进程已证明，调查越充分、信息披露越及时，交警部门的结论越能得到公众理解。是不是“顶包”，公众拭目以待。调查结论是不是经起得检验，检验标准应该是有没有严密的证据链作为基础，能不能经得起一切质疑，而不是表态的口吻有多么斩钉截铁。有了可靠的、能够化解各方疑虑的证据，再给出真实的结论，才是严谨求实的表现。

　　注：现代法治社会，随着公众法律意识的提升，公众对政府部门的执法越来越关注，这对于政府而言，无疑是一个考验。特别是执法时，若存在不透明的情况，反而会引来更多的疑问和质疑。