从江西省彭泽县获批建设国内第一批内陆核电站开始，皖赣两省围绕着这座核电站的争议就不曾停止过。

　　　　这座核电站因紧邻安徽省望江县，也难怪望江方面高度紧张。2011年11月15日，安徽省望江县政府在向安徽省发改委、能源局递交《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》(望政[2011]56号)中指出，彭泽核电项目在选址评估、环境影响等方面存在严重问题，项目建设将为核安全埋下巨大隐患，并公开叫停。

　　本刊记者 李韵

图为中科院院士何祚庥。(资料图片)

　　告诉《中国经济和信息化》，“全国各地方想建核电站是普遍趋势，能拉动GDP，又不用自己拿钱，很划得来。问题是一旦出了事故就不是小事。”

　　CEI：你曾撰文称，我国的核电发展正在进行危险的“大跃进”。

　　何祚庥：核电站的发展有个问题，就是我们自己发展比较快。快本是好事，但是快却容易出现问题。我不反对快，快而不好我就反对了。我们的方针本是又快又好，但因为发展太快容易出现不好的情况，于是又快又好就改为又好又快，把安全放在前面。又好又快又引出一个新问题——究竟我们要快到什么程度？怎么能够真正做到又好又快？在前段时间国家的相关部门已做了回答，即稳中求进。具体讲GDP增长率从8%下降到了7.5%。你不稳重点，不把速度稍微放慢是会出大事情的，但同时做到又好又快并不容易。

　　CEI：中国是全球在建核电站最多的国家，从产业布局角度，你怎么看待这个现象？

　　何祚庥：在建的核电站绝大部分都放在海边，内陆我记得第一批名单中有三座，分别在湖南、湖北和江西，都还没开始运行。现在地方政府都愿意建造核电站，因为可以增加地方的GDP。大家思想上都认为核电站是一个大肥肉，都对核电站的收益很乐观，这是普遍的认识。

　　总体上看，我觉得中央要稳中求进是有道理的，稳中求进就回答了怎么具体贯彻执行又好又快。但在我看来，最不稳的就是核电站项目，为什么呢？一旦出了事故，就是不得了的事故。

　　CEI：相对于水电站的建设，大多数人反对核电站建设都是基于对核安全的担心？

　　何祚庥：这是一个问题——水电会对环境有一些破坏，但那个破坏是小的。核电如果不出问题，破坏就小于水电，但是如果出了事故，影响的是子孙万代。水电有破坏就有建设，但核电不一样。福岛事故按照日本说法，要过40年以后才能考虑拆掉福岛核电站，现在拆都不能拆。一旦出事故是影响子孙万代的事情。

　　CEI：有人说在内陆和在沿海建立核电站的危害其实是差不多的，但也有人认为沿海人口密度高，核电站出现事故危害更大，你对这种说法怎么看？

　　何祚庥：因为靠海，所以如果出现事故，有一半的污染范围是在海里，一半是在内陆。但是我告诉你，沿海核电站发生事故污染也很严重。但我是持发展的观点，中国已建的核电站总规模有1200万千瓦了，在建的有4000万千瓦，大部分在海边。这已经动工了，投入都进去了，你让他拆掉未免也太过分了。

　　我这个人是稳中求进派，并不是反核派。有人把我说成是反核派，骨子里反对核电站。可我怎么会呢？我干原子能干了一辈子了。

　　现在主要是看到这样子快速地大发展下去是非常可能出现严重问题的，所以必须把安全的问题放在可以确保的位置。已经做了的谁也没办法让它停下来，但是没做的赶紧停下来，稳就是体现在这个地方。因为内陆的危害至少比海边大一倍，我的观点是从大局出发的。

　　CEI：全世界目前的核电分布是怎样的？当前各国政府对核电各有怎样的态度？

　　何祚庥：全世界核电站最多的是美国，有104座核电站；第二位的就是法国，58座；中国算上当前正在建设中的有40来座核电站了。现在德国、日本下令全停，还有其他欧洲国家也要进入这一行列。美国自从“三里岛事故”发生以后，美国政府停了30年，最近奥巴马说可以考虑再做，但是人家干得是非常谨慎的，只有三四座而且是放在海边。

　　CEI ：中国现有的核电技术处于什么水平？没有发生大的安全事故是否说明这方面国内把控得比较到位？

　　何祚庥：我们的技术都是学习美国、法国的技术。我们自己独立研发的程度不够，也没有什么先进技术的突破，一点小改进不能算真的创新。

　　相对于国外已经运行了三四十年的核电站，我们国家的核电站运行时间还较短，可比性不强。至于我们国家的核电站没有出现大事故，这不能简单地看哪一些设备的安全性。总体来讲，我们对核电站的安全问题、人类的安全问题认识还不足。

　　CEI：你对核电站的安全性和出现事故的几率怎么看？

　　何祚庥：有关方面表示理论上算出来出现事故的几率是百万分之一，我认为这个数字是靠不住的，因为没有经过实践检验。通过全世界已发生的重大核事故与世界核电站总数实践算出来的数字是百分之一。你觉得没有实践，纯粹理论数字算出来的百万分之一这个数字可靠吗？我还能算成千万分之一呢。

　　具体怎么计算和假定有关系。因为我是理论物理学家，计算是我的专长，所以我知道这个理论的毛病出在什么地方——有很多假定在里面。他们的计算能解释为什么世界上的核事故出现了三次吗？不要以为美国、前苏联、日本没计算过出现事故的概率。通过假定计算的概率都很小，但还是出事故了，为什么？人类对核安全的问题认识还非常不够。