青岛40亿种树

　　怕就怕城市在某些官员眼里，就只是一个旅馆、一个站点，劳民伤财打造几项政绩工程之后，就拍拍屁股走人，奔向下一个站点而去。至于那个城市，当然是等着给下一任再折腾了。种树是免得了的，但折腾是免不了的，每一任都要打造政绩工程，不管种什么，总要种点什么。

　　——《青年时报》

　　与潘琦这种脚踏实地的公民精神形成对比的有两种情形：一种是不懂得自己作为公民的应有权利，或者虽然懂得自己的权利，却对劳民伤财的“增绿行动”冷漠视之；一种是只是发牢骚、谩骂，或者讨论市长的出身，甚至进行人身攻击，而不去思考自己能为此做些什么。

　　——《中国青年报》

　　种树和绿化城市行为，毕竟是一个有长远眼光的决策，如果政府在公众质疑之后能解释得清、澄清得了质疑，就应持一个支持的态度。检验它，不妨交给时间。不过，一旦经时间检验确定“决策失误”，对于当年的决策者就绝不应姑息。

　　——《南方都市报》

　　市民参与社会管理的能力日益提高，参与的意愿也在不断增强，他们是有能力为政府分忧的。在城市建设中，政府的目标与市民的诉求是一致的，真正欠缺的是一种政府与市民良性互动机制。

　　——《齐鲁晚报》

　　毒胶囊

　　药企难道不该有检测药品包装的责任吗？仅以一句“上了供应商的当”，药企就能为自己免责吗？在被曝光产品有问题后，涉事企业首先想到的是推卸责任，把自己扮演成受害者角色，并不是主动召回产品，也不是向消费者公开道歉，求得谅解，这种态度令人不耻。

　　——《广州日报》

　　面对药企，我们已经无可奈何，面对监管者，公众又何尝具备监督的能力呢？然而，如果权力扩张之后的监管者，只是能够更加如鱼得水地干预市场，却并不真正热衷于监管本身，那今天的舆论声讨意义又何在呢？

　　——《南方都市报》

　　药监部门可能没有想到，自己不相信媒体得到的检测结果，民众也可能不相信药监部门得到的结果，现在浙江方面的检测结果已经出来，是不是就以药监部门的检测为准了，如果民众固执地选择不相信，该怎么办？药监部门能不能为这一事件处理的公信度担保？

　　——《长江日报》

　　毒胶囊为害多年，业内共知，这不是一句“个别无良企业”可以搪塞过去的，而是行业性的溃败。“修合无人见，存心有天知”，根除“蓝矾皮”黑色产业链行动，必须从现在开始。我们再也不能吃“旧皮鞋”了。

　　——《东方早报》

　　问题可乐

　　问题不在于淡化这些污染可乐的不利影响，而是往食品饮料中加入有毒物质本身性质就非常恶劣。此时，公众不需要被“心理按摩”，而是希望看到有关方面对涉案企业依法进行调查、追责。

　　——《新京报》

　　不会对人体造成伤害”的背后，或对应着可怕的娇惯与纵容。当然，一个对地方GDP及财税做出了重大贡献的跨国企业，在疑似公共事件的问题上，地方监管部门的盖棺论定究竟有无身份偏差，这恐怕也是不容规避的现实问题。

　　——《中国青年报》

　　刘翔“不吃肉”

　　表面上看，运动员“不敢吃肉”跟民众关系不大，其实也是食品安全问题的一个侧影，说明涉及食品安全，我们可能都是受害者，谁都逃不掉。为何就不能想办法从根源抓 起，打造一个安全的食品环境，不仅让运动员吃得放心，让老百姓也能放心！

　　——《广州日报》