经济导报记者 赵婷

　　 “红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等。”在幼儿园里，老师用这样的歌谣普及交通知识。但是，黄灯亮了继续前行是否违法？法律条文却并未说明白。

　　 法谚称，“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”当浙江省海盐县司法局职员（日常工作主要是法律宣传及法律援助）舒江荣运用这一刑法基本原则，将海盐县交管部门告上法庭时，却遭到败诉。

　　 17日，经济导报记者就此事采访了舒江荣。

　　“法无明文规定不处罚”

　　 经济导报：你之前了解黄灯亮时未过停车线的车辆不能通行这一规定吗？

　　 舒江荣：在被罚之前并不太清楚黄灯亮时通行会和闯红灯一样受到处罚，也没听别人说起过有谁因为闯黄灯被罚了。也大概是因为普遍做法是接到罚款通知单就去按照要求交罚款，一般罚款数额并不大，所以很多人并不关注。

　　 经济导报：150元的罚款，却经历一审、二审，耗时近两年多，期间需要投入大量时间和精力，你为何对这一处罚如此“较真”呢？

　　 舒江荣：我是一名法律工作者，从事的就是法律宣传工作，接到罚单时认为，如果黄灯亮了要禁行就应该去宣传这一规定，让更多的人知道，以免更多的人在不知情的状况下违法。但是在宣传法律法规之前，首先要让自己搞清楚这一问题。就在这个学习过程中，我查阅法律法规时发现了问题。可以说，目前并没有法律来规定黄灯亮时禁止通行。《道路交通安全法实施条例》第38条规定“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，但并没有说“未越过停止线的禁止通行”。《道路交通安全法》第26条规定“黄灯表示警示”。“法无明文规定不处罚，”我认为，处罚我“闯黄灯”缺少法律依据。

　　 经济导报：《道路交通安全法实施条例》第38条中没有明确说“未越过停止线的车辆禁止通行”。你也一直在强调“法无明文规定不处罚”，这是否因对法律解释的理解差异所造成的？

　　舒江荣：执法人员并无权限进行类推解释，不能凭自己的推理和对法条的理解去处罚。从立法性解释的角度来说，设黄灯禁行的法律条款，也不符合《道路交通安全法》对黄灯的概念阐释。这是一种违反上位法的规定。

　　 这涉及立法权限的问题。通行权是人身权，对通行权的限制只能由全国人大及其常委会制定出法律，地方性法规都无权对此作出规定。从立法权限来讲，只要法律规定禁行，地方性法律就不能对通行权进行限制。

　　“败诉很意外”

　　经济导报：你刚才提到，黄灯通行是否安全是判断闯黄灯是否违法的关键问题。在你看来，黄灯亮时，停车线以外的车辆继续行驶是否安全？

　　 舒江荣：黄灯本身无罪。如果黄灯亮时，在停车线以外的车辆继续行驶带来的是危险，那黄灯应当禁行。但是，如果黄灯禁行才更危险，那为何黄灯亮时通行要被处罚呢？只有弄清楚黄灯禁行是否安全，有没有处罚的依据才会一目了然。

　　 按照相关规定，绿灯亮时，车辆只要负一般的注意义务就可以通行，红灯时则禁行。而黄灯则介于两者之间，起到一个缓冲作用。那么黄灯亮时，负特别的注意义务，可以通行。否则，黄灯和红灯就无区别。

　　 另外，对于信号灯的规定，各地并无统一的标准。依据《道路交通安全法》第25条，全国实行统一的道路安全信号，我希望能据此得到执行。

　　 经济导报：在向海盐法院起诉之前认为自己能胜诉吗？

　　舒江荣：非常肯定自己能胜诉。因为从证据、法律依据等方面来看，我胜诉的把握应该很大。但是，结果让自己觉得很意外，一审、二审都败诉，这是自己完全没有想到的。

　　 从二审的判决书来看，法院判决主要是从公共安全的角度考虑，这就涉及到一个绕不开的问题：黄灯通行到底是安全的还是不安全的。

　　经济导报：你对判决怎么看？

　　 舒江荣：尊重法院判决，但不赞同。

　　 经济导报：现在公安部已经关注到这个问题，并在制定机动车闯黄灯执法标准，你对此怎么看？

　　 舒江荣：希望大家都能来讨论和关注这个问题。能够引发大家关注这一问题，也算是我尽到了自己的社会责任。二审判决后已经不能再上诉了，下一步，我计划将此写成一个调研报告，交给有关部门。