中新社博鳌4月2日电(记者 关向东) “‘去全球化’是一个非常糟糕的词汇，希望通过今天的讨论把这个词删掉。” 2日下午，百事公司董事长兼CEO卢英德女士快人快语地说：“没有人知道去全球化是意味着什么。全球化不只是由政府之间的框架来奠定，主要是由私营企业来推动，要想去全球化就要消除所有的私营企业，这是灾难性的。”

　　在博鳌亚洲论坛“全球化VS去全球化”分会上，卢英德呼吁，要让人们知道全球化带来的好处，同时也必须要思考下一版的全球化，也就是全球化2.0。

　　从博鳌亚洲论坛成立之初，经济“全球化”还是经济“区域化”，始终是论坛热烈讨论的话题。

　　2002年4月，时任外经贸部副部长、中国加入WTO首席谈判官龙永图借年会场合透露，当年五月启动了东盟与中国“十加一” 区域经济合作谈判；2003年4月，出任博鳌亚洲论坛秘书长的龙永图，特邀中国入世谈判时的美国前贸易代表巴舍夫斯基，到年会上专门做了一场关于“区域贸易与合作”主题的演讲。

　　今年，在欧债危机、美国经济发展迟缓的大背景下，经济全球化再次遭受质疑。继续“全球化”？还是“去全球化”？由香港利丰集团董事长冯国经主持的这场分会现场气氛几乎爆棚。

　　毕马威国际主席安茂德分析说，为什么有人说“去全球化”？因为大部分企业仅仅去关注自身的问题，而没能清晰表述企业的很多技术和资源能够解决更广泛的社会问题。比如粮食保障、能源安全、饮用水问题。我们有责任让社会更好地理解企业在社会当中发挥的积极作用，理解到全球化所带来的益处。

　　美国前商务部部长古铁雷斯曾有过经营企业的经验，他的观点是：要真正成为全球化企业，首先要做到在投资国的“本土”部分做得非常强大，全球化并不意味着就是走上“本土化”反面的道路。事实上，当下的全球化，早已是遍布世界的“多元本土化”。

　　卢英德对此非常认同：“我们有全球的管理模式，同时又要考虑到本地的习惯与模式。我们也能够保证产品的低成本，因为有全球的供应链和价值链。 ”

　　“今天上午在香港，我在降落的时候看了一下《国际先驱论坛报》，然后把《纽约时报》下载到IPad上，1978年我第一次来中国时，这样的技术是无法想象的，这正是我们这个时代此刻带来的强大力量。” 《纽约时报》公司董事长、《纽约时报》出品人Arthur Sulzberger，Jr说：“作为一个记者，我觉得全球化是必然的，企业、组织、市场如果不适应全球化，不把握全球化所带来的机遇的话，那么到最终遭殃的就是他们自己。”

　　英国前内阁首席部长曼德尔森认为：全球化已不可逆转，公共政策制定者要把全球化的益处和成本管理好，确保其能够以一种更加平等的方式在国与国之间，以及一个国家的不同人群之间加以分配，处理好生产率上升以及技术进步带来的对于人们的就业机会的影响，包括解决就业不稳定性、就业缺乏保障的问题等。 (完)

　　（责任编辑：袁志丽）