李友志

　　3月6日，新浪博客用户“培元2012”发表博文《学者：“贪婪的暴利” PK 银行家：“中国银行业利差偏低”》， 在银行业与实体经济的关系成为人们讨论的聚焦点时，非常引人注目。

　　博文梳理了两种关于银行利润的观点，虽然作者在文中没有对两种观点进行孰是孰非的判定，但是仍然产生了很大的影响力，不少网站予以转载。这两种观点分别是：中国银行业很贪婪和中国银行业没有那么贪婪。

　　其实关于银行暴利的争论已经持续一段时间了，今年似乎讨论得特别激烈。究其原因，一是2011年房地产危机让人们不由自主地担心银行业危机，二是在两会这个中国最重要的议政论政平台上，普通民众和意见精英自然不会错过这个表达观点的机会。

　　一场理论PK

　　2月28日，一篇题为《银行家们正在进入高风险期——三十五评发展实体经济》的评论引起了学界和业界广泛注意，作者的身份是中国企业研究院首席研究员。评论称，2011年，商业银行非银行利息不到20%，换句话说，也就是银行利润的80%以上来自利息差。目前，我国一年的存款利率上限仅为3.5%，而贷款利率为6.56%，利差为3个百分点。只要有存款、有放贷，银行想不赚钱都很难。作者称，银行业目前面临着“贪婪暴利的道德风险”、“虚拟经济的生存风险”、“ ‘高利差’的舆论风险”、“国际竞争的弱化风险”和“‘分配腐败’的政治风险”。这篇文章发表于两会召开前夕，影响力甚大，甚至由此形成了一个声讨银行暴利的舆论场。

　　在舆论的压力下，有银行家站出来反驳：中国银行业的利差水平，大体是2.5%左右，在世界上已经实现利率市场化的国家，与他们相比，这个利差是偏低的，或者是不高的。但银行家并没有解释他所谓的利差2.5%是如何得出来。

　　争论的实质是什么

　　笔者找到一份银河证券2011年的报告，该报告指出，从近10年的情况看，中国银行业净息差水平处于主要新兴市场国家银行业净息差的低端，与印度银行业的息差相似；与发达国家相比，我国银行业息差处于适中水平，较美国、德国等低，略高于日本、瑞士等国家。既然这样，民众为什么还对银行业的“低利差”痛心疾首呢。随着研究的深入，问题症结的所在逐渐水落石出。

　　原来在欧美地区，银行通常是存款较少、贷款较多，银行还会针对不同的客户情况进行内部处理和差异化定价，这样就在基准利率之上有了足够空间来实现更多利差收入。此外，在欧美、日本等地，金融市场产品丰富，允许银行分业、混业经营，很多优质的公司并不会过多地增加银行贷款负债，而是会选择发行企业债券、短期票据等方式来获得资金。

　　原来中国银行业的利润来源比较单一，其他金融产品很不给力，所以银行只有靠放贷、吸企业的血来生存。这样一来，企业的负担就会加重，用于创新、科研、人事等方面的资金就会减少，实体经济的发展就会受到影响。因此，我们可以想象得到，如果中国银行业的利差水平达到欧美等国的高度，我国的实体经济将会遭受到毁灭性的打击。

　　其实这场争论，实质上就是实体经济发展和虚拟经济发展的问题。一个是“银行暴利论”，一个是“银行利差不够论”，两方观点针锋相对，毫不相容。

　　也许企业家的亲身感受更具有说服力。全国人大代表、宛西制药董事长孙耀志称，“全国商业银行系统去年净利润1.04万亿，同比增长36%，行业人均净利润高出工业企业12倍……金融业的巨额利润来自于金融业准入限制而带来的行业垄断，垄断阻断了银行利率的市场化，使金融业对贷款经济体收取高额利息及相关费用。”他还认为，高利差使金融业有不断放贷的冲动，中国银行体系创造了巨大的流动性，推高了中国物价、房价。

　　显然，孙耀志不是一家之言，这种论调在两会上似乎成为实体经济的主流声音。

　　结果并不太重要

　　由于民意汹涌，今年政府工作报告多处提及解决企业，尤其是小微企业困难的政策，其中包括“加大结构性减税力度，重点支援实体经济特别是小型微型企业”、 2012年中央将“安排150亿元，支援4000多个项目”等，针对小微企业融资难的问题，报告也给予了关注和解决。可以预料，两会以后，中国实体经济的发展环境将会得到改善，贷款、融资的成本将会有所降低，银行业也将进行金融改革。

　　银行到底是暴利，还是暴利不够？也许人们还要讨论下去。这场交锋有助于人们对国情有更清晰的认识。我们相信，争论的最终的目的都是好的，都是希望中国的实体经济发展环境能够有所改善。

　　也许这次讨论最可贵的东西就是民主，我们可以看到，由于网络的出现和发展，每个人都可以及时了解并在网络上表达自己的观点。这种民主讨论的方式、自由表达观点的权利，也许才是最大的收获。