我国以大型综合超市为主的终端零售业，商品种类相近，各超市在商品质量和经营方式等方面基本没有差异，缺乏其他营利手段，只能打“价格战”并竭力挤压供货商。更为致命的问题是，零售业虽有商业名号，但自己“并不做买卖”，成了“二房东”。

　　零售业中百货商场、超市向供货商收取的费用平均占到货款的30%—40% ，损害了供货商的利益，侵蚀了制造业的发展潜力。由于大型超市拥有强大的品牌效应，对供货商具有一定的垄断性。同时我国长期以来产能过剩突出，而且生产企业不重视渠道建设，绝大多数供货商面对超市方面的苛刻条件毫无讨价还价之力，不得不被迫接受超市的“盘剥”。

　　国家相关部门应借鉴国外成熟法案的做法，在法律层面出台相关规定，杜绝各种乱收费，从而保护供应商的合法权益，也敦促零售企业重视提升经商能力和内在竞争力。

　　零售业问题究竟根源何在？国外经验对我国零售业的发展有何借鉴？今后应当如何规范零售企业的收费行为？本报记者专访了中国社科院财贸所流通产业研究室副主任依绍华。

　　大型超市千店一面，特色不突出，沦为“二房东”

　　记者：对比美国零售业发展的现状，您认为，目前我国零售业存在的主要问题是什么呢？国内供货企业为何要接受零售企业的种种“盘剥”？

　　依绍华：尽管入世以来我国零售业取得了跨越式发展，但与国外零售业相比还存在较大差距。与美国零售业相比，我国零售业主要存在以下几个突出的问题：

　　一是大型超市千店一面，特色不突出。我国以大型综合超市为主的终端零售业，商品种类相近，各超市在商品质量和经营方式等方面基本没有差异，导致大打“价格战”并竭力挤压供货商利润。

　　二是自主品牌连锁率较低，信息化管理水平低下。目前我国排名位居前5位的超市，其销售总额仅占超市总销售额的22.5%。在营销方式上，大多数本土零售企业规范化水平低，管理较为分散，没有统一化的物流支撑体系和配送中心，绝大多数超市依靠供货商提供物流支持，导致难以实现品种统一调配。

　　三是零售企业沦为“二房东”，依靠挤压供货商利润实现扩张。一些大型零售企业，利用我国在相关领域的法律空白，凭借其在零售终端领域的超强影响力，通过向供应商收取进店费等各种费用，维持自身零售低价，转而挤占供货商利润，并利用这些利润和挤占的资金大举扩张。由于这些大型超市拥有强大的品牌效应，对供货商而言具备了一定的垄断性。同时由于我国长期以来产能过剩突出，而且生产企业不重视渠道建设，绝大多数供货商面对超市方面的苛刻条件毫无讨价还价之力，只能接受超市的“盘剥”。

　　超市基本上“自废武功”，凭借收取租金和费用进行“寄生性生存”

　　记者：零售企业沦为“二房东”对自身和供货商还有什么影响？

　　依绍华：最致命的问题是，当前不少零售企业已经基本上“自废武功”，虽有商业的名号，但自己“并不做买卖”，既没有购销资金、也没有买手队伍，没有买断经营，更谈不上自有品牌，基本上背离了商业的本义。百货业和超市不再致力于提高自身经营水平，通过出租柜台、引厂进店等方式获取利润，完全是凭借收取各种租金和费用实行“寄生性生存”。目前零售业中百货商场、超市向供货商收取的各种费用总额平均占到供货商货款的30%—40% ，不仅大大损害了供货商的利益，也侵蚀了制造业的整体发展潜力。

　　应强化零售企业差异化经营，鼓励本土超市开发自有品牌商品

　　记者：您认为，我们应当如何引导零售行业进行充分、有序的竞争？

　　依绍华：我认为，在规范零售业发展、鼓励充分竞争方面，我们可从下面三个方面入手。

　　第一，本土超市要强化自身特色、实现差异化经营。美国的经验告诉我们，只要经营有实力、有特色，发展主打生鲜食品的连锁超市仍然有钱可赚。我们应该学习美国本土超市的做法，立足本地，实现差异化经营，一方面通过提供高品质的商品和输出服务作为主要特色，另一方面也可以在生鲜食品等方面突出本地特色，通过农超对接等方式降低经营成本。

　　第二，大型购物中心向郊区化发展。“大城市病”已在中国多个城市显现，由于城市中心比较集中，商业购物场所往往聚集在市中心，对城市交通等构成极大压力，随着住房向郊区发展，将大型购物中心向郊区引导，吸引顾客分散化购物将成为一种趋势。而且郊区的地价和房价较低，会降低零售商的成本支出，零售价格也会随之降低，将大大提升居民的总体福利。

　　第三，鼓励本土超市大力开发自有品牌商品。自有品牌商品是提升零售业利润的主要来源，也是其提升自身影响力的重要手段，外资品牌超市基本都有自有品牌商品，而且种类繁多，经常与畅销商品如影随形，正面竞争。我国本土超市则很少有自有品牌商品，原因在于一方面因为规模相对较小，生产自有品牌商品成本较高；另一方面还是企业品牌意识不强，对提升利润的动力不足。

　　应立法规范零售企业进货交易行为，杜绝各种乱收费

　　记者：我们又应当如何规范零售企业与供货商之间的关系？

　　依绍华：我认为，当务之急是要恢复和强化商业企业的经商能力，同时出台中国的《罗宾逊—波特曼法案》。有关部门针对零售企业向供货商普遍收取进场费的现象，也出台了一些管理办法，但是执行力度不够，对零售企业的行为没有起到实质的约束作用。

　　随着供货商的觉醒，我国供售双方的矛盾愈演愈烈，因此，国家相关部门应借鉴国外成熟法案的做法，在法律层面出台相关规定，设立大商场收费管理听证制度，规范零售企业进货交易行为，杜绝各种乱收费，从而保护供应商的合法权益，也敦促零售企业重视提升经商能力和内在竞争力，引导我国零售业走上健康持续的发展之路。这是“十二五”时期零售业的治本之策。

　　（责任编辑：王慧绵）