作者： 杨品文 | 来源： 中国经营报

　　根据2011年监测结果，共有12个行业的基础竞争力平均得分都为正，其中金属非金属业、机械设备业、纺织服装业、食品饮料业和石油化学塑胶塑料业的基础竞争力平均得分排在前5位，其后依次是综合类、社会服务业、采掘业、信息技术业、交通运输仓储业、电煤水的生产和供应业、批发和零售贸易业。农林牧渔业、传播文化业、其他制造业、建筑业、房地产业、电子业、金融保险业、医药生物制品业、造纸印刷业和木材家具业这10个行业基础竞争力平均得分都为负。

　　黑色金属行业 黑色金属行业企业规模竞争力优势十分突出。

　　黑色金属行业属于采掘业和制造业的交叉行业，包括黑色金属矿采选业、黑色金属矿采选服务业及黑色金属冶炼及压延工业。其中，黑色金属矿采选业包括铁矿采选和其他黑色金属矿采选(锰和铬)，黑色金属冶炼及压延工业包括炼铁、炼钢、钢压延加工和铁合金冶炼。2010年，国家大力推进产业结构调整和经济发展方式转变，进一步加大了钢铁行业节能减排、淘汰落后产能工作力度。

　　监测数据显示，2010年黑色金属行业上市公司共31家。总体而言，这31家企业规模竞争力优势十分突出，平均得分0.2027，远远高出全部主板上市公司平均水平的92%，是全部主板上市公司平均值的近12倍。

　　有色金属行业 有色金属产业效率竞争力指数最平稳，变化幅度最小，规模竞争力和增长竞争力指数变化幅度大体相当。

　　有色金属产业效率竞争力指数最平稳，变化幅度最小，规模竞争力和增长竞争力指数变化幅度大体相当。考虑到有色金属产品价格在过去的一年多时间内总体呈现单边上扬态势(当然不同品种涨幅不一样)，因此，有色金属企业普遍受惠，其效益竞争力指数分值变异系数就小。但是，未来有色金属产品是否继续上涨，存在不确定性(价格越高、风险越大)，因此，未来有色金属企业效益竞争力指数变异系数有可能增大，对企业竞争力得分和排名将产生更大的影响。

　　在主板市场上，有色金属采选业经济效益略好于采掘业平均水平，有色金属冶炼及压延加工业则显著低于制造业平均水平。这是因为，在企业规模上，有色金属采选业属于采掘业中规模较小的分支部门，而有色金属冶炼及压延加工业则属于制造业中规模较大的分支部门(另外，在上市企业中，采掘业企业平均规模远大于制造业企业)。在主板市场中，采掘业企业平均资产利润率为9.0%，高于制造业的平均值5.1%。有色金属采选业企业平均资产利润率为9.6%，有色金属冶炼及压延加工业平均资产利润率仅为3.0%。可见，有色金属采掘业企业经济效益略好于采掘业的平均水平，而有色金属冶炼及压延加工业则显著低于制造企业的平均水平。

　　能源行业 石油行业上市公司竞争力依旧最强，且有进一步提高的趋势，天然气行业居于其次，煤炭行业竞争力又次之，电力行业依然居于末尾。

　　电力、煤炭、石油和天然气四大行业的四类竞争力测算排序结果与前两年基本没有变化。其中，石油行业上市公司竞争力依旧最强，且有进一步提高的趋势，天然气行业居于其次，煤炭行业竞争力又次之，电力行业依然居于末尾。

　　四个行业中，两大石油行业企业尽管凭借其庞大的规模竞争力优势在基础竞争力方面赢得了绝对的优势，其增长竞争力则比其他3个行业都低；天然气行业的基础竞争力居于其次，但不到石油行业的1/5，其竞争优势主要来源于规模竞争力和效率竞争力；煤炭行业基础竞争力位居第三，其增长竞争力是四个行业中最高的，但规模竞争力和效率竞争力均较低；电力行业的四项竞争力均位于四个行业末尾，效率竞争力和增长竞争力均为负值。四个行业中，除了电力行业企业基础竞争力低于全部上市公司的平均值外，其他的三个行业均明显高于全部上市公司的平均值。

　　石油、煤炭、电力和天然气行业上市公司之间竞争力差异较大的主要原因依然是市场结构和价格管理体制两个方面。例如，石油行业依靠国家赋予的垄断经营权利，使得企业规模远远大于其他行业企业；煤炭行业在近两年则由国家强力推进行业的结构调整，显著提高了行业企业的平均规模，也在一定程度上提高了行业的效率竞争力，但企业数量依然较多，规模竞争力没有太显著的提升；电力行业上市公司主要是处于竞争环节的发电领域，其规模相对较小，且又因国家对电价的严格管制，致使其生产和经营效率难以随市场的变动而调整；能源行业中的两家天然气上市企业均具有典型的垄断性质，垄断经营一个区域城市的天然气供应，由此带来较高的规模竞争力和效率竞争力。

　　纺织行业 纺织服装上市公司的基础竞争力以及其中的规模竞争力和效率竞争力都出现了明显提升的态势，但在增长竞争力方面出现了下降的势头。

　　2009年以来，纺织工业总体的利润增长速度一直高于销售收入的增长速度。其中，纺织服装、鞋、帽制造业的利润总额和销售收入的增长速度差异最小；化学纤维制造业、纺织服装和皮革工业专用设备制造业的利润总额和销售收入增长速度差异最大。这说明，化学纤维制造业、纺织服装和皮革工业专用设备制造业所获得的产品附加值正在不断提高，利润在收入中所占的比重不断增大，因此，利润率的增长速度才能远远快于销售收入的增长速度。

　　从2008年到2010年，纺织服装上市公司的基础竞争力以及其中的规模竞争力和效率竞争力两个子方面都出现了明显提升的态势。其中，效率竞争力从2008年和2009年的负值提升到了2010年的正值，即由低于全部上市公司的平均水平提升到了大幅高于全部上市公司的平均水平，说明纺织服装上市公司的效率竞争力在2010年有了非常明显的质变。但是，在增长竞争力方面，却出现了下降的势头，其状况甚至差于2009年和2008年。

　　机械行业 行业之间的强弱格局没有发生大的转变。

　　以基础竞争力得分大于零的企业比重来衡量，矿山设备、压缩机、家电、工程机械、铁路设备、冶金设备、航空航天、电气设备、内燃机、船舶港口等行业企业总体上具有较强的竞争力，而纺织机械、摩托车和自行车和基础件行业企业竞争力较弱。与上年相比，格局没有发生大的转变。

　　汽车行业 大部分汽车企业竞争力优于上市公司的平均水平，而且这一相对优势还有所增强。

　　在38家汽车行业主板上市公司中，汽车行业基础竞争力排名平均为491名，相对位置为35.7%，有28家竞争力排名在全部上市公司的前50%。计算结果表明大部分汽车企业竞争力优于上市公司的平均水平，而且这一相对优势还有所增强。与上年相比，中航黑豹(600760.SH)、ST金杯(600609.SH)、海马汽车(000572.SZ)、迪马股份(600565.SH)的排名都有较大的提升。竞争力位置有所后退的是天兴仪表(000710.SZ)。

　　电子信息产业 电子信息产业整体竞争力比较平稳，但是竞争力得分的分布发生了明显变化，呈现“强者恒强，弱者更弱”的态势。

　　从总体的竞争力表现来看，电子信息产业整体竞争力在所有行业中的位置比较平稳，但是竞争力得分的分布发生了明显变化。优势企业的基础竞争力得分在所有行业总排名的位次已经得到进一步巩固，长城电脑、中兴通讯(微博)、同方股份、中天科技等企业仍然保持领先。从规模竞争力、效率竞争力、增长竞争力的得分分布来看，竞争力得分靠前的公司，其规模竞争力、效率竞争力较强。竞争力得分靠后的企业在所有行业中的地位较去年进一步降低，呈现“强者恒强，弱者更弱”的态势。一些重点企业如长城电脑、中兴通讯等仍然保持非常强的增长势头，使其基础竞争力得分在所有行业总排名中同样保持领先。

　　行业整体竞争力的这种分化趋势还体现在电子信息产业在所有行业基础竞争力得分总排名位次的分布上。

　　房地产业 在金融危机与房地产调控政策影响下，房地产上市企业的效率竞争力下降较多，而规模竞争力与增长竞争力有较多的反向走势。

　　2011年监测的主板上市公司房地产板块共有111家企业，房地产板块基础竞争力前10强的得分从0.4533～0.8317不等，与2010年基本相当，排名第1位的上海外高桥保税区得分是0.8317，比较去年基础竞争力排名第1位的云南城投(得分是0.8288)略高。从监测结果来看，我国房地产行业竞争力排名前20名的企业，在金融危机与国内房地产调控政策双重影响下，房地产上市企业的效率竞争力下降较多，而规模竞争力与增长竞争力有较多的反向走势，说明许多房企对规模竞争力有相当的依赖程度，而恰恰是这种情况在遇到有政策变化与调控出现的时候，往往也是企业发展波动比较大的时期。一些企业规模竞争力与效率竞争力、增长竞争力呈反向变动趋势，说明一部分靠规模起家的房地产企业正面临着经济环境和政策环境的双重挤压，而另外一部分依靠效率和增长竞争力的企业正面临一次发展机遇，我国房地产行业正在经历着重新洗牌的过程。总体上，房地产业的竞争力特点表现为行业经营明显转弱、销售收入增长低、企业间增长分化严重等诸多现象。

　　金融行业 金融企业竞争力水平在不断提升，整体竞争力排名表现出良好的上升势头。

　　此次金融企业竞争力监测范围涵盖银行、证券、保险和信托四个子行业，涉及15家银行、14家证券公司、3家保险公司、3家金融信托公司。新增金融企业为2010年上市的农业银行、光大银行、兴业证券。

　　从金融行业整体分布情况来看，本次监测显示有5家金融企业跻身100强，相较2010年金融行业跻身全行业竞争力100强企业数量为零的状况有了相当大的改观；全行业排名位于前300名的金融企业数量为11家，明显多于2010年的5家；全行业排名位于301至700名的金融企业数量为5家，较2010年的17家下降较为明显；全行业排名位于第701名以后的企业数量为18家，2010年为10家。总体而言，金融企业竞争力水平在不断提升，整体竞争力排名表现出良好的上升势头。

　　从各竞争力指标来看，规模竞争力指标得分位居前四名的分别是工、建、中、农四大国有银行，其规模竞争力得分依次为0.7048、0.6679、0.6378、0.6201；得分位居后三名的分别是爱建股份、陕国投A、安信信托，其规模竞争力得分依次为-0.7449、-0.8374、-0.9715。反映出银行规模实力较强，而信托业行业整体在规模上不占优势。另外，效率竞争力指标得分较为分散，位居前三名的分别是信托业、证券业、保险业，得分最低的八家企业均来自于证券行业。

　　文化产业 文化类上市公司整体排名更趋于分散状态。

　　文化类上市公司整体排名更趋于分散状态。排名在200名以内的企业数量为3家；位居200至400名之间的企业数量下降为2家；居400至600名之间的企业数量仍为1家；在600至800名的企业数量最多，达到4家，居800至1000名的企业为1家；2010年没有排名在1000至1200名之间企业，排名在1200至1400名之间的企业数量为3家。可以看出，文化类上市公司分布更为广泛，说明一些文化类上市公司在发展的同时另一些文化公司经营发展水平相对下降。

　　将文化类上市公司的竞争力情况进行分组，可以看到，此类上市公司的基础竞争力得分主要分布在0~0.5分之间，这一分值中的上市公司共有9家企业，分别是湖南电广、华闻传媒、中南出版、成都博瑞、安徽新华、中视传媒、北京歌华、北方联合、陕西广电；而分布在0.5~1.0之间的上市公司有两家，分别为时代出版、中文天地；分布在-1.0~-0.5分值段的上市公司共有两家，分别是时代出版和电广传媒；还有三家上市公司基础竞争力得分处于-1.5~-1.0之间，表明其竞争能力相对于2009年水平有所上升，但在同行业和全部上市公司中均相对比较落后。

    中国经营报微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal