@微争议（不再众口一词）

　　争议

　　由头

　　甘肃校车事件后，如何管理校车成为社会关注的焦点。近日，全国人大代表周洪宇表示，应以国家安全生产监督管理总局为牵头单位，成立协调机构，负责“全国校车安全工程”。校车在行驶过程中，享有一定特权。你认为校车管理，应该以市场化为主还是行政化为主呢？

　　http://t.163.com/debate/1321598237327?type=1

　　公车支出节省一部分足矣

　　正方

　　@周天勇(微博)(中央党校国际战略研究所副所长)：校车及司机费用应当由政府埋单，只要在公车中省一部分就够了。一个国家，一个政府，能不能少一些公车，多一些校车，这是对不能用私车接送孩子的家庭的一种教育公正和公平，是上一代人对这个社会下一代人的责任心和良心。因此，建议中央和地方财政，少买一些公车，多买一些校车。

　　@贾康（财政部财科所所长）：建议积极多买多配置合格校车，积极形成公众认可的一套校车成为“特权车”的规则。

　　@吴凯律师：政府应该担起提供安全校车的责任，不是发个通知就完成任务了，应出钱补贴校车运行。任其市场化，安全肯定得不到保障。市场化使学校在校车服务价格上竞争，肯定导致校车安全系数下降。

　　@张澍：中国中小学校车多数是私车，利用学校资源来赚钱。什么车都有，基本都是当地最便宜的车。国内，据了解好像没有统一的校车标准，校车的支出也不在政府的财政支出内。事故不断，校车成“孝车”，症结是国家对校车的漠视。想想令人咋舌的公车开支，能不能省点给孩子们一个安全，给中国一个明天？

　　@要知松高洁：现在不少地方都实行集中办学，孩子都需要接送。很多接送孩子的车辆是很旧的车，学校管理没有处罚权管理不了。交警队呢，没有那么多警力来管理。要是校车能行政化管理，这种局面就不会出现。

　　@udea：教育本来就是国家统一来管理，怎么市场化？市场化就意味着赚钱，校车如何做得到？如果有这个目的，超载永远不可能消除。

　　PK

　　政策手段往往难落实

　　反方

　　@刘英群（东北财经大学经济学院教授）：校车财政了，幼儿园财政了，政府的职能范围和财政支出数量就是这样扩大的。政府是不会放过任何扩大其职能的机会的。校车问题，其实是个法律的问题，由政府提供校车不可能解决校车安全和超载问题。幼儿园的问题是市场和管理的问题，政府财政不可能根本解决问题。

　　@连岳（知名专栏作家）：我对不少人一出事就习惯性呼呼政府牵头感到大惑不解，吃政府的苦头还吃得不够么？汽车的安全标准，安全运输的法规，未成年人的保护法规，哪一样没有，能执行的话出事概率就自然降低了。动车够先进了，不按规章来，照样追尾。

　　@周克成（知名财经评论员）：废公车，配校车？废除公车可以，配校车，则不一定像人们想象的那么美好了。事实上垃圾校车，正是政府包办的结果，要让孩子们乘坐更安全、舒适的汽车，还是得靠市场。提倡学校负责接送孩子，这正是政府官员乐于见到的，因为他们有了更多花钱的理由。至于钱最后花到哪里去，可不一定。

　　@高尔特（经济学达人）：校车安全，按照“三公”消费的钱来算，用坦克送学生上学都送得起。根本解决的办法当然有，他们会采用么？取消教育局，取消统一教材，放开私人办学，取消教育经费附加，还给家长和企业。校车么，自动就解决了，进口即可。

　　@王复安：不应该每次出了问题都往行政化了改。行政化往往会使问题的解决更缺乏效率。反倒是市场化的运作可以更加有效率，还让人放心。

　　@张颖敏：支持市场化，因为市场化后才有竞争，才会让提供服务的校车供应商们不断地做得更好，与同行竞争。只要有竞争，他们的服务水平与安全指数才能越来越高。