王学进 评论作者

　　儿子今年大学毕业，想继续深造，所以没找工作。有一天，他告诉我，老师要他提供一份就业协议，需要用工单位和当地劳动部门盖章，希望其在一周内寄给他。儿子说他要考研，没找工作，老师说没关系，只要按他说的做就是，说是帮他一个忙。儿子问我怎么办？

　　高校就业率造假的新闻早有耳闻，想不到这回摊到自己头上了。“吾爱吾师吾更爱真理”，我告诉儿子在原则问题上不能让步。儿子最后拒绝了老师的要求。

　　此事深深地刺激了我，我体谅老师，他们也是不得已而为之；而校方如不想方设法提高当年的就业率，就通不过当地教育行政部门的绩效考核，甚至会影响到专业的设置及学校的命运。不信请看教育部21日下发的《关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》，通知表示，就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。（《新京报》11月22日）

　　如果此规定得以执行，它不仅会进一步削弱和动摇现已岌岌可危的基础性教育课程和专业，更会加剧高校毕业就业率的造假之风。没有哪所高校愿意因为就业率连续两年低于60%而调减某专业的招生计划直至停招，这样会直接影响到教育经费的投入和教育资源的配置，因而当高校发现某专业面临停招危险时，自然会千方百计保证其就业率不低于60%的基准线，这样，势必倾向于造假甚至造假愈演愈烈。

　　在围绕要不要为老师提供假就业协议的问题上，我没想到儿子在大学接受的最后一课竟是“造假”。这令我这个从事了半辈子中学教育的老师伤心不已。

　　就业率造假源于教育行政部门掌握了考核高校的行政大权，将就业率作为考核高校领导政绩的主要依据之一。如今又将考核标准细化到60%的生死线上，这等于进一步损害了高校办学自主权。

　　另外，这也加剧了高校之间的恶性竞争。就业率高的高校能招到更多优质生源，争取到更多办学经费，因此，在就业率上，谁都不愿甘居人下，没有最高，只有更高，直至出现了90%以上的就业率。诚如某高校招生就业办负责人所言，“高校之间攀比就业率，实际上就是在争夺生源。”一旦这种攀比建立在虚假的就业率数据上，那它就是恶性竞争，容易造成“劣币驱逐良币”：造假者名利双收，不愿造假的高校却面临某专业调减招生计划直至停招的危险。