周增军

　　香港联系汇率制是守是弃已经不是一个理论问题了。

　　近期，一位知名的对冲基金经理阿克曼(William Ackman)声称，自己正在大手笔押注联汇制的调整，一旦成功，将会是其基金最赚钱的交易。他甚至向香港金融管理当局指出了一种调整方法：首先调整港元兑美元汇率至6：1，然后在未来3到6年紧盯人民币。

　　在我看来，阿克曼的表态是一个信号弹，其目的是进行空气测试：让其它的对冲基金经理们看看，这个“题材”是否值得大家一起做？

　　香港特首曾荫权当然识得其中厉害。1998年亚洲金融风暴期间，时任财政司司长的曾荫权曾和以索罗斯为首的国际对冲基金“豪华团队”进行过贴身肉搏。所以，曾荫权对阿克曼的回应简单直接：香港不会改变联系汇率制，继任特首也不会，如果有炒家要冲击港元，肯定会输大钱。

　　事实上，自2003年人民币面临升值压力以来，香港作为国际热钱进出内地的桥头堡，几乎每隔几个月就会出现质疑联汇制的声音，使得香港金管当局需要经常性地出面表态“联汇制”不会改变。

　　对此，我的看法简略如下：

　　第一，香港正处在一个明显的金融断裂带上。回归十几年来，香港和内地的经济联系日趋紧密，但港元却一直盯住美元。在人民币也盯住美元的情况下，港元盯住美元没有问题，但当人民币日渐和美元脱钩，甚至反向运动的时候，联汇制显然就不合时宜了。

　　第二，联汇制问题的实质是：港币应该是美元的影子货币，还是人民币的影子货币？我的看法很明确：作为一种货币主权的体现，当然应该是后者，即港元应该放弃“联系”美元，而改为“联系”人民币。

　　第三，这种“改变”会在什么时候发生？曾荫权的说法是：至少在人民币全面自由兑换前，联汇制不会发生改变。我个人则认为，人民币自由兑换并非“改变”联汇制的前提条件，港元随时可以宣布改为“联系”人民币而对美元自由浮动，这只是汇率风险的转移而已。

　　第四，这种“改变”可以主动发生，也可以被动发生。前者就如同2005年人民币汇改般出其不意，后者在发生机理上则与1992年英镑在对冲基金狙击之下退出欧洲汇率机制相似。