因《福布斯》发布的全球税负痛苦指数在国内引发的中国税负高低之争，自2005年以来就一直没有停止过。但这一次，再次掀起中国税负之争由头的，竟然是福布斯2009年公布的一份旧税负痛苦指数榜。尽管面对的是旧榜单，官方回应态度却十分坚决，争论的另一方也不甘示弱，民间各方学者、网民也纷纷参与讨论。中国税负之争进入白热化。

　　旧榜误认为新榜再掀争议潮

　　早在2009年就公布、当时国内媒体也都报道过、官方也做过回应的一份福布斯旧税负痛苦指数榜单，近日怎么突然就在国内引发了一场大规模中国税负高低之争？

　　9月22日，羊城晚报记者联系到《福布斯》中文版总编辑周健工的助理李小姐，从李小姐的介绍中记者了解到，《福布斯》中文网之所以在今年把这份旧榜单发到自己的网上，是因为去年该网站开通上线，为了扩充内容，就在今年把《福布斯》“2009税负痛苦与改革指数”排行榜放上了网。李小姐向记者说：当时也没什么反映，直到8月底才有人过来问这个榜单是不是新公布的。

　　从记者搜索到的报道看，今年8月底到9月初，陆续有媒体以“美国《福布斯》杂志最新发布了‘税负痛苦指数’年度排行榜”这样的用语报道中国“税负痛苦指数”居全球第二。

　　旧榜被弄成新榜后，关于我国税负痛苦与税负高低的争议也随之升温。

　　税负之争背后凸显民意

　　“其实，《福布斯》当年公布各国税负痛苦指数时附有一份报告，该报告作者在文章中进行说明时已讲得很清楚，公布指数的目的是为境外投资者和劳务者服务的，从微观的角度来比较各国税负，因为存在不同的税负，到不同国家和地区投资或工作，人力资源成本以及纯收益自然也就不同。但后来国内在争论这个话题时，就变成了中国宏观税负高低之争。”有观察人士这样对记者表示。

　　“这种争论背后实际上凸显出一种民意，集中反映了纳税人对承担税负之后得到的相关公共产品不足及其分配透明度的看法。”中国税务学会理事、中山大学教授杨卫华在接受羊城晚报记者采访时这样分析。

　　杨卫华还表示，福布斯的算法确实有问题、不科学。从我国税收情况看，基本符合国情，除个别税种税负偏高需要进行结构性减税外，单从税本身看不算高，但是，如果加上各种政府性收费，中国税费负担是高的。

　　“中国各种政府性收费太滥、太多，中国到底有多少政府性收费？是谁在收这些费？这些收费到底有多少？这些收费又用到了哪里？怎么用的？这些都不透明。我国目前的情况是，这些收费都没有以人大立法通过的形式来出台。因此，《福布斯》排行榜尽管算法有问题，但它也提醒我们：确实到了对各种政府性收费进行清理的时候。”

　　不患寡而患不均’是中国传统理念。税负是否痛苦还取决于各人的状况。能够调节收入分配的个人所得税存在不合理因素。工薪阶层由于收入来源单一，承担了70%以上的个人所得税。而没有开征遗产与赠与税，高收入者避税很容易做到。面对富人们的挥金如土，工薪阶层在为养家糊口奔命，还要负担大量的税收，难免有痛苦的感觉。”有网友这样表示。

　　（责任编辑：马常艳）

　　知多D

　　中国税负痛苦指数是如何算出来的？

　　以《福布斯》2005年版税负痛苦指数榜单来看，中国排名第二，指数绝对值为160。其税负痛苦指数的计算方法十分简单，就是把各国的企业所得税、个人所得税、财产税、雇主社会保险、雇员社会保险和增值税(或销售税)的最高法定边际税率直接相加的总和。

　　当年《福布斯》是以中国的北京为例，把企业所得税33%、个人所得税45%、雇主社会保险即公司缴纳的社保金44.5%、雇员社会保险即个人缴纳的社保金20.5%，增值税17%，财产税这六项数字直接加总，得出税负痛苦指数为160。结论是：在全球52个国家及地区中，中国内地的税负指数位居第二，法国(174.8)位居榜首。

　　对于这一计算方法，其最受诟病之处基本有三个方面：一是没有区别平均税负与边际税负的差异；二是没有考虑税基比重和税制结构；三是税种选择标准不确定。

　　(羊城晚报严丽梅)

　　（责任编辑：马常艳）