□ 刘 伟

　　美联储又借“新钱”给美国政府。这次号称“扭转操作”——出售剩余期限为3年及以下的4000亿美元中短期国债，同时购买相同数量的剩余期限为6年至30年的中长期国债，本质上，就是把还债期限拉长。

　　前两次“量化宽松”，是美联储直接开动印钞机，通过购买美国国债，借钱给美国政府。美联储又不生产又不创造财富，它的钱从哪来？无非是美元持有人对美元的信心。当美联储放大货币供应，相当于所有美元持有者“被借钱”给美国政府，人们可以直接看清这种损害。

　　这次的招数变了，美联储不直接印钞新购美国国债，而是把短债换成长债。事实上，所有美元持有者都是美联储的债主。过去，美元对应一部分美国短期国债，现在，美元对应期限延长的美国国债，一长一短之间，美元的价值发生了哪些变化呢？

　　和个人之间的借贷关系一样，借钱出去，约定还款时间和回报，构成一个理性合同。如果借款方到期不能还钱，可以直接起诉违约，也可以安排展期，如很多企业信贷资金的安排，但需要改变条件，让借款人多支付成本，以弥补借款人时间成本的增加，以及风险的增加。

　　美联储的做法，实际上是单边行动，即缔约一方根本没有讨价还价余地，而另一方则可以透支借款人的信任，陷借款人于被动。

　　如果允许债务期限延长，允许债务到期后不断展期，当年的德隆何至于一夜间灰飞烟灭。同样道理，著名的庞氏骗局也不过是许以厚利，不断借新债支持旧债的偿付。区别或许只在技术层面，本质上，任何债务人单方改变契约的行为，都意味着把风险转嫁给债权人。从这个角度看，庞氏骗局的策划者只是太弱小，如果强大成一个政府，甚至是一个世界强国，这样的行为就不是“骗局”，而只是“救援”计划的一个选项。

　　个人借贷违约，除了法律风险，还会面临道德谴责。美联储这么做，似乎没有法律风险，没有谁能阻止如此强大的机构改变规则，“偷窃”信任者的财富。和任何通胀制造者的借口一样，往往打着“应对危机”、“解救困难”的旗号，不断制造危机，制造困难，窃取财富。美联储的行为，披上拯救美国经济甚至世界经济的外衣，但不会改变对债权人伤害的实质。