信件作者身份存疑

　　每经记者徐杰彭斐发自温州、北京

　　“7·23”温州动车追尾事故调查结果即将公布前，发生了一件 “微妙”的事情。

　　8月23日，国家安监总局总工程师兼新闻发言人黄毅在接受媒体采访时说，从发生故障到列车追尾，责任部门没有采取防范措施，违规操作；并提到温州南站电务值班人员未按有关规定及时汇报，未进行故障处理，没能有效防止事故的发生。

　　由于黄毅的特殊身份，此语一出便激起千层浪。8月26日晚，网上突然出现一封公开信，反驳上述指责，称“该讲话与事实不符、混淆职责、有失公正”，“我们不知道黄毅的发言是个人看法，还是在代表安监总局发布调查进程？”

　　这一公开信的署名为 “杭州电务段温州车间全体职工”，但就在昨日(8月30日)，杭州电务段温州车间否认了该公开信由车间全体职工作出。有关负责人向《每日经济新闻》记者称，写公开信的或是温州车间个别职工，或其他车间，不清楚何人所写。

　　有分析认为，公开信事件使“7·23”事故调查过程变得更加复杂而曲折。有关人士认为，原本定于9月中旬发布的事故调查报告何时出炉目前尚不能确定，不排除被迫推迟的可能。

　　公开信“反驳”相关指责

　　“是了解‘公开信’相关情况的吧？”昨日，当国家安监总局相关负责人在接受《每日经济新闻》记者电话采访时，竟主动向记者提出反问。

　　国家安监总局一内部人士向记者透露，针对该“公开信”，昨日该局的电话几乎被媒体记者打爆。

　　而上述负责人表示，目前对于“公开信”的内容，说什么的都有，“但对于具体解释，因为我没参与事故调查，暂不能对此直接回复。”

　　事实上，该负责人所提到“公开信”为8月26晚间发出，信件落款为“杭州电务段温州车间全体职工”，内容主要针对的是黄毅8月23日接受媒体采访时的一段讲话。

　　针对“未进行故障处理”，公开信称这与事实不符。“当时电务值班人员正根据车务登记的两个轨道电路区段故障进行故障处理，怎么能说我们值班人员没进行故障处理呢？”

　　对于 “未按规定进行及时汇报”，公开信解释称，事实上当天车站值班员已经发现了CTC设备故障，并向行车调度作了汇报。而关于“当时上海铁路局全路调控图也没发现故障信号，屏幕没有显示故障”的说法，公开信直陈这有失公正。“CTC设备由在行车调度所的中心设备和在各个车站的分机共同组成，当天的情况是车站和调度所的监控屏幕上都出现了D3115次丢车的显示，但该系统没有丢车报警功能，车站值班员已经发现了丢车情况，并向行车调度作了汇报。”

　　该公开信还表示，“国家安监总局总工程师、新闻发言人黄毅的讲话一下子把我们都打入了冰窟窿里——凉透了！我们不知道他的发言是个人看法，还是在代表安监总局发布调查进程？”公开信还认为，正常的处理故障被说成 “未按有关规定及时汇报，未进行故障处理，没能有效防止事故的发生”，这与事实不符。

　　车间负责人称“不知情”

　　温州南站电务车间隶属于杭州电务段，办公点位于距温州南站5公里左右的综合工区内，该工区位置虽较为偏僻，却因为公开信被推上风口浪尖。

　　“我们昨天(8月29日)才在网上看到该信件。”对于公开信署名为杭州电务段温州车间全体职工，温州车间有关负责人予以否认，称不清楚何人所写，或是温州车间个别职工，也可能是其他车间，“之前我们对此并不知情。”

　　“既然非本车间职工所写，该公开信又冒用了署名，是否展开调查？”对于记者的进一步求证，该负责人解释称，目前没有接到需要调查的通知，对此不必展开调查。

　　该负责人同时表明，该公开信并非通过铁路办公网发给了全路的所有电务段所有邮箱，“内网没有看到这封公开信，从网络上才知晓此信件。”

　　对于信中提到的“7·23”事故当天值班的两名职工到目前为止仍然被扣留一事，该负责人并未否认，只是称截至8月26日车间所有员工均已到岗上班，据其透露，事故调查组调查非常细致，车间内不少职工皆曾协助调查。

　　该负责人还表示，目前仍在等待调查组公布最后的调查结果。在结果未公布前，发表有关事故原因的任何观点都不适宜。

　　“事故调查需要细致分析，不仅现场调查，实验、黑匣子解读都需要大量时间。”北京交通大学经济管理学院教授赵坚向记者表示，“在国务院事故调查组调查报告出来之前，具体责任细节尚不得而知。”

　　此前，“7·23”甬温线动车追尾事故调查组组长、国家安监总局局长骆琳曾表示，调查组将争取在9月中旬公布调查结果。而在昨日，安监总局新闻处一位相关负责人向《每日经济新闻》记者表示：“事故调查报告何时出炉目前尚不能确定。”不过对于公开信事件是否将影响调查的提问，该负责人没有作答。