漆异之

　　面对全球市场的剧烈波动，人们不免想到如何“干掉”这个“麻烦制造者”。尤其是国内部分专家声嘶力竭地单方面声讨这些评级机构的“国籍”。其实，标准普尔已经有超过150年的历史，评级业务也已经快100年，算得上历史悠久，经验丰富。

　　看看元首们面对“被下调评级”的举措。奥巴马一边指责标普犯下严重错误，一边郑重强调美国永远是AAA国家，同时积极做出表态，将在未来数周内就削减债务总额给出新方案。他也同时承认，评级下调会给两党额外的压力，有助于更快达成减赤协议。另外，8月10日曾传出谣言，法国目前的AAA评级可能不保，法国总统萨科齐随机召开紧急会议，要求内阁立即落实新财年预算案中的赤字削减计划。光凭这两位总统的紧张程度，便可对标普评级的影响力略知一二。从实际效果来说，至少在一定程度上，标普的评级起到了督促政府更好的履行削减债务目标的作用。这对于美、法等国长期的经济展望会有正面支撑。短期的“麻烦制造者”或许会成为长期经济复苏中的福音。

　　从另一个角度来看，一切投资的失败，一国经济的混乱，按照市场的逻辑，怪罪评级机构毕竟缺乏道理。标普、穆迪、惠誉理所当然地会将美国宪法第一修正案中关于言论自由的章节作为自己的尚方宝剑。没错，言论自由。无论出于何种险恶的用心，凶残的黑幕，诱人的利益，标普提供的只是基于自身标准给出的一个判断。正像当年雷曼兄弟倒闭之后，香港政府门前出现了大批讨还投资回报的“雷曼苦主”，高呼被雷曼兄弟公司炫目的广告误导，倾其所有的投资全部付诸东流，政府需要主持公道，逼迫雷曼归还损失。虽然港府出于人道和维稳的考虑照顾了这些苦主的部分需求，然而，这在国际上却被看做笑话，不想以自由港著称、被标普给出AAA评级的香港，也会被迫向不尊重市场规律的社会压力妥协。别忘了，当时标普就对雷曼的次级债给出过AAA的评级。投资有风险，入市需谨慎。套牢是散户难以摆脱的命运，应该从教训中学到经验，懂得慎入，只归罪于投资机构的“邪恶”并不会有实质性的帮助。

　　欧洲债务危机在一定程度上是同一道理。希腊等国都存在固有的结构性缺陷，其危机也并非一朝一夕所致。公平来讲，三大评级机构只是在一个敏感的时间点给出了一家之言，最多是在伤口上撒盐，但绝不是伤口的制造者。更何况，评级机构不是慈善机构，从市场规律来说，评级在合法的情况下并没有维护社会道德和公益的义务。

　　在欧洲部分国家主权评级遭调降之后，欧洲数家投资公司投资部门负责人告诉记者，将一切责任归咎于评级机构十分幼稚可笑，评级机构存在的意义就是为客户企业做出投资参考，如果迁就外部压力而放弃这一职责，则是彻底的错误。

　　其实，三大评级机构无法根除其“罪行”的根源还是由于没有合适的替代品。全球投资者如果失去了标普、穆迪以及惠誉的各类评级，将很难做出快速有效的投资决定。过度依赖评级机构的判断的确已成为一个世界性的金融难题。然而，并非所有投资者都有能力凭借个人力量完成这一复杂的评级过程。有评级公司的负责人接受记者采访时甚至认为，即便是机构投资者有实力自己对投资产品进行信用分析，他们也宁愿相信评级机构，否则如果分析错了，责任也只能自己承担。因此，信用评级在相当长时间内仍然会是评估信用风险最为可靠的工具。

    中国经营报微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal