(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　美国债务问题为什么久拖不决？是两党领袖都不明白问题的严重性而依旧争吵不休吗？不是！

　　《商业周刊》日前撰文指出，两党领袖都非常清楚债务危机的严重性，并且都清楚其中的关键所在。对于美国经济而言，眼下为了度过债务偿付危机而提出削减赤字，提升债务上限只是权宜之计，更深层次的经济发展架构问题仍待解决。但问题是，美国政坛目前连最基本的中期解决方案仍然闹得不可开交，如何解决经济模式中更深层次的矛盾仍然看不到希望。

　　问题或许更大

　　关于债务上限问题，有这么一个让人感到安慰的故事：回到上世纪90年代，当时的美国正在快速削减政府财政赤字。当时严肃的经济学家考虑的问题是，过少的政府债务可能会引发经济混乱。如果不是因为两次战争，2001和2003年的两次减税措施，房地产泡沫的崩盘，以及由此引发的金融危机和经济衰退，整个美国今天的财政状况应该很好才对。而这些问题没能得到解决的唯一障碍，却是华盛顿在政治上的无能。如果共和党和民主党能够稍微放弃一些在财政收支上的分歧，把政府债务的上限提高，那么大家都不用再担忧此事。问题就此可以解决。

　　但事实并不如此简单。按照我们一贯的看法，单一用国债规模衡量一国财政状况是很不好的一个视角。国债只是一个国家整体义务的一部分，而且主要集中在过去。对于美国未来几代人整体财政收支状况做出分析，我们可以看到一个和正在激烈辩论债务上限的共和民主两党人士所给出预期的不同看法。这个新的看法，比以往的看法更加悲观。

　　这亦是为什么无论国会在8月2日之前是否能就放宽债务上限达成一致意见，其实际效果都是一样。如果不能放开债务上限，美国的国家声誉以及全球金融系统无疑要受到损害。但这和美国面临的长期经济增长威胁相比较，又算不了什么。后者的影响在今后的十年后将会更加严重：急速膨胀的医疗保健支出；代际之间不均衡的社会保障体系。胡佛研究所的高级研究员，也是前总统布什的首席经济顾问M ichael J.Boskin说：“在我看来，‘不可持续’这个词还没有涵盖美国所面临问题的全部。”

　　即便是奥巴马总统推出的4万亿美元的赤字削减计划，也不足以让美国政府解决问题。国会预算委员会6月份发布的一份分析报告称，如果维持现有的国债与G D P比例至2085年，需要采取包括削减预算支出，提高税收比例，或者其他任何措施能够确保在未来75年内政府财政收入都能占到G D P的8.3%.而要完成这些目标，赤字削减计划在未来10年内将高达15万亿，几乎是奥巴马目前计划的4倍之多。

　　这样你或许开始明白，为什么评级机构坚持如果没有强有力的赤字削减计划，即便国会通过了提高债务上限比例议案，他们一样会下调美国联邦政府A A A级信用评级的原因所在。所幸的是，我们或许可以赖账不还。但要解决这个问题，就必须两党领袖都明白这个黑洞究竟有多深。

　　关键在于代际资源分配不均(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　对于这个问题，我们所采用的措辞本身就是一个问题。华盛顿每一个可能成为财政主官的人都应该读一读“关于财政语言中的一般相对论”一文，这是两位杰出经济学家2006年的一篇论文。作者写道，物理学没有较好地定义时间和距离，而经济学则没有较好地定义政府债务和赤字，无论其是关于税收、转移支付、私人净财富、可支配收入、私人储蓄还是个人储蓄。这样一来，所有的赤字账户都存在与生俱来的武断性。我们通常将政府债务看做是财政基本面的测度，然而其实际上只是反映了我们的命名法。一些名词，比如“赤字”和“税收”，只意味着“一些空洞无味的数据，但这些解释给人们下的定义实际上并不存在。”

　　国债一词也是类似的相对概念。财政部发布的14万亿（按照7月25日的最新统计）国债数据，已经逼近14.3万亿债务比例上限，其中10万亿是公众持有的债务。这一数据让外界对于国债的规模似乎印象深刻，就好像华盛顿纪念碑那样真实可见。但实际上这个数目到底包含哪些项目，也即它的构成结构归根到底只是种政治选择。比如，为公众所持有的那部分国债就并不包含美国社保体系对未来老年人养老金的支付承诺。

　　因此，国会预算局提出了“财政差额”概念。这个概念比国债更加明确，其内涵也更富有警示意义。

　　“财政差额”是政府收入和支出的现值的差额。它测度的是当前政策违背政府“跨期预算”的程度。如果支出的现值大大超出收入的现值，就需要迅速采取重大的政策变动，以防止子孙后代面对与我们这代人大相径庭的、更糟糕的财政和经济环境。财政政策是当今以及未来间的零和博弈。如果我们这代人不付账单，那么未来的人们就必须得付。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

　　波士顿大学教授K otlikoff按照这一标准计算的财政差额———他将之称为“所有预期支出的现值减去所有预期收入的差”———达到惊人的211万亿美元。

　　这就是了！2003-2005年间任职国会预算委员会的D ouglas J.H oltz-E akin表示，这个数据过分倚重于随意性过大的假设，比如卫生保健支出的增长速度究竟将于什么时候下降。但在整体方向上，他还是认同K otlikoff的。

　　这意味着，我们可能在很多年以来一直都在犯错。即便在上世纪90年代末期，当华盛顿为财政赤字显著下降而欢欣鼓舞时，财政缺口的分析依旧显示政府正在悄然步入更大的麻烦之中。因为这意味着政府给婴儿潮的一代人赋予了更多的社会责任，并给当时的老年人提供了更多的福利，而婴儿潮一代人当时的储蓄时间只剩下15年左右。现在这个问题转移到了我们自己身上。

　　现在的美国正面临着代际之间不均衡的拐点。老一代的美国人当然会为自己的利益而投赞成票，但这将损害年青一代人的利益，而且这种利益输送是不可重复的。K otlikoff认为美国或许已经达到这一周期的拐点。他担忧美国会因此而变成另一个阿根廷，阿根廷就是因为同样原因在一个世纪时间里从曾经的世界上最富裕国家变成目前的中低收入水平。

　　美国人已经被他们的政治代言人反复游说，称任何试图削减社会保险和社会医疗支出的意图，都是对现有福利的不公平对待。“让攻击社会保险信托基金的自由主义者们永远闭嘴！”近期一个退休员工组织群发的一封邮件中如此措辞。类似的表态让共和党和民主党都感到压力。这也难怪无论是奥巴马还是伯纳的相关提案都被党内否决。最终无论是白宫还是参议员的相关提案都避开了社会保险和医疗保障问题。

　　继续玩火后果严重

　　4月份，《商业周刊》曾经就债务上限问题刊登封面报道，当时的标题是“不要在债务上限问题上相互指责”。华盛顿很显然没有把这些话听进去。数月以来的政治角力已经让整个国家疲惫不堪，也让充满疑虑的投资者们感到不安，正是他们借钱给美国政府。在利率互换掉期市场上，避免美国政府违约的合约价格尽管仍然很低，但在过去一年中也上涨了70%.这几乎是瑞士国债利率互换掉期价格的两倍之多！

　　持续的高调辩论如果能够达成有意义的结果，这与目前承受的压力相比仍然是值得的。但如果不能达成结果，那就更加糟糕：这仅仅让外界意识到华盛顿在这一问题上的无能为力。7月14日，标普将美国主权债务信用等级放入负面观察名单，并暗示可能下调评级时已经明确指出问题症结所在，就是“不断上升的政治僵局”。标普的分析是：“美国政界目前辩论的焦点在于中期的财政稳定所需，而不是未来十年的长期需要。基于这一点，我们相信如果目前两党不能就这一问题达成一致意见，那么未来多年或许也很难就此达成一致意见。”

　　摩根大通的经济学家在7月26日发布的报告中也指出，不断恶化的美国政府财务状况可能对未来国债发行利率造成影响，中期来看国债发行利率将上扬0.6%-0.7%，并对美国政府带来每年1000亿美元左右的额外利息支出压力。

　　当华盛顿还在为预算草案争吵不休的时候———削减多少支出还是提高多少税收比例———宏观经济分析师还看到了更大的问题。对于他们来说，更重要的数据还是总预算规模会有多大。多数计划将赤字削减规模定在4万亿美元的原因是这一规模能够将债务占G D P比例稳定，并平息债券市场中的不安情绪。当然，从负面的因素去看，如果这一计划快速得以实施的话将进一步拉低就业率到9.2%.

　　与希腊、葡萄牙等国发生的欧债危机不同，由于美元仍是最为通行的国际支付货币，国际投资者对美国国债的实际偿债能力并无异议，作为债务违约风险的价格指标，美国国债的收益率也没有出现明显上调。换言之，所谓美债违约风险，并不是因为美国经济基本面出现重大变化，而是因为共和民主两党正在进行一场“谁先踩刹车”的危险游戏，以美债违约的严重后果要挟对方接受对本方有利的政府预算安排。

　　编译：南都记者张晓华 (南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark