美债上限问题已成宪法危机

　　比尔·弗兰泽尔

　　美国国会前众议员、美国国会赤字委员会前委员、美国布鲁金斯学会研究员

　　在提高债务上限问题上，美国两党的对峙已演变成一场宪法危机。民主、共和两党都有人不担忧甚至乐见美国违约。

　　将债务问题留给后来人会有更严重的后果。最不被乐见的结果当然是提高债务上限失败，这并不是没有可能，但会伴随着难以想象的直接镇痛。

　　目前美国每一股政治势力都拥有一票否决权，因而需要妥协。否则，我们就会眼睁睁地看着意识形态战胜政治理智。（2011.07.18）

　　应搁置各自党派利益

　　杰弗里·米荣

　　哈佛大学经济系高级讲师、卡托研究所研究员

　　美国国会就债务上限问题进行谈判的过程暴露了一个问题：民主、共和两党更关注的不是如何控制债务，而是如何取悦各自的利益相关方。更糟糕的是，讨论多集中在债务本身，而不是什么样的政策对经济更为有利。

　　因此，最后达成的结果只可能是表面的修补，解决不了长远问题。国会和总统应当考虑以下几个方面：减少居民的税收支出以激活消费，而不是提高税率；削减医疗保险、国防预算；减少财政支出并不会影响经济，因此农业补贴、铁路、公共广播、禁毒、对外援助等多项支出都可以被缩减。美国政府有很多途径削减债务，关键是两党能否暂时搁置各自的特殊利益，找到一个有利于全局的方案。（2011.07.22）

　　家庭债务是美经济疲软主因

　　威廉·高尔斯顿

　　前克林顿政策顾问、美国布鲁金斯学会公众政策研究员

　　芝加哥大学布斯商学院金融学教授埃米尔·苏非曾指出，保守派和支持凯恩斯主义的自由派都错了：美国目前经济衰退、经济复苏疲软的主要原因在于家庭资产负债表的失衡。2011年，美国家庭负债占可支配收入的比例仍高达118%，其中占最大比重的是房屋抵押贷款。因此，解决经济复苏缓慢的关键是出台新的住房政策。为重新启动消费需求，需将家庭负债占可支配收入的比例降到危机前的100%水平之下，这相当于约1.5万亿美元的债务减免。联邦政府需要出台一项比之前计划更为庞大的抵押贷款减免方案。（2011.07.13）

　　实现增长不得不举债

　　马里奥·斯坦瑞秋

　　加拿大渥太华大学经济学系教授　

　　现在几乎所有政府都在对抗财政赤字，但他们该做的正好相反。宏观经济政策领域似有一个新的共识：应当由央行通过升息、降息来控制经济，财政政策只是最后的靠山，只有当货币政策失控时才能动用。

　　但是，应当通过财政政策来稳定经济。私人消费疲软时实施扩张性的财政政策，面临通胀危险时实行紧缩性财政政策，也就是所谓的“功能财政”。因为经济是由信用驱动的，为了实现增长就不得不举债。政府举债不是用作消费支出，而应当投入到教育、医疗和基础设施这样的生产性领域。（2011.07）