理财一周报记者/倪鹏翔 陈金艳

　　 严肃的券商研报，变得越来越娱乐。

　　 先是3月份，平安证券、国泰君安、湘财证券、信达证券四家券商卷入中国宝安（000009）“石墨矿门”，如今还要面临着投资者的起诉。

　　 一波未平一波又起，“石墨矿门”还没有了结，国泰君安又深陷“瘦肉精门”，因在“瘦肉精事件”曝光后发布研报唱多双汇发展（000895）而备受质疑。

　　 随后，到了6月份，券商研报集体患上了“臆想症”。

　　 先有中信证券关于涪陵榨菜的“天价榨菜”研报惹争议，后有申银万国东阿阿胶的“增量门”和中金公司的“提价门”生质疑，而后是冠昊生物被称为“治疗脑残的公司”，券商研报折腾出的这一系列笑话，正好应了一句俗语：祸从口出。

　　 乱花渐欲迷人眼，乱象丛生的券商研报，还留几分信赖？

　　形形色色的“噱头”

　　 6月28日，东阿阿胶（000423）股东大会召开。6月29日，东方证券、兴业证券、中金公司、申银万国、招商证券等券商机构以“股东大会沟通纪要”的形式发布研究报告。几大券商研报大同小异，总页数在6页左右，唯有申银万国研报有10页，而且在文中还涉及“增量”。

　　 在6月29日申银万国发布的研究报告《东阿阿胶——阿胶块每公斤5000元不是梦》第5页中明确写道：“复方阿胶浆目前是1天服用3次，1次1支，公司计划将说明书改为1次2支，增加复方阿胶浆的使用量。”有网友评论称：“如果一次2支，理论上用户药量翻倍，销量翻倍，利润翻倍，每股收益翻倍，股价翻倍。至于用户和患者的利益，恐怕就不在考虑中了！”

　　 对此，东阿阿胶7月3日晚间发布澄清公告，重申公司主产品复方阿胶浆用量为一次20ml（1支），一日3次。截至目前，公司未申请修改复方阿胶浆说明书用量。公告还否认了产品价格调整的传闻，并提示公司半年报业绩与去年同期相比不会产生重大变化。

　　 罗鶄，上海交通大学硕士，申银万国证券研究医药行业首席分析师。2005年、2006年、2008年、2009年均获新财富医药行业分析师第一名。

　　 根据《经济观察报》的报道，娄圣睿2007年开始跟随罗鶄对医药行业上市公司进行研究，2008年，在复旦大学硕士毕业的娄圣睿正式进入申万研究所。

　　 娄圣睿曾说过，“研究员不仅要调研和写报告，还要紧密跟踪上市公司基本面和股价的变化。”

　　 娄圣睿和罗鶄是申万研究所的骨干分析师，但他们却犯了低级错误，这导致申万的研究能力和独立性也受到了广泛质疑。为此，申万研究所不得不发表“补充说明”，承认调研报告的表述有欠缺，并发布了修改后的调研报告紧急“救火”。

　　 申万表示，该调研报告的表述是有欠缺的。“一是没有准确阐述只针对特定人群‘肿瘤病人’，二是没有准确说明必须履行的审批手续。所以，这部分文字表述不严谨，说明不完整。”

　　 除了复方阿胶浆将增大剂量的“误读”外，申万研报再出惊人之语：到2015年东阿阿胶块每公斤零售价格“非常可能达到5000元”。另一份中金研报称，“九朝贡胶从几千元提到目前3.28万元，今年冬至将提到11万元左右”。

　　 申银万国相关证券分析师在研报中表示，“我们认为货真价实的阿胶作为一种原料，2015年每公斤零售价格非常可能达到5000元。”其“预计未来3-5年驴皮价格暴涨，推动公司阿胶块价值继续回归”。

　　 而中金公司在股东大会会议纪要中以问答的形式透露，“在高端营销领域，九朝贡胶从几千元提到目前3.28万元，今年冬至将提到11万元左右”。公开资料显示，九朝贡胶是东阿阿胶旗下东阿阿胶系列产品中的“珍品”。

　　 东阿阿胶相关工作人员表示近期不提价，“申万所称阿胶块零售价有可能达到5000元以及中金所称九朝贡胶今年冬至将提到11万元左右，只是券商研究人员的推测，是想当然下的结论。”

　　不调研，闭门造车

　　 天价榨菜、天价黄酒到天价阿胶，对很多公司而言，高端产品意味着高价、高毛利率，也由此出现了“天价”的概念。

　　 6月24日一篇题为《推高端产品拉升企业形象》的研报颇吸引市场的眼球。该报告的作者中信证券分析师黄巍在文中称，涪陵榨菜（002507）今年推出600克装的沉香榨菜零售价为2200元，成为公司最高端的产品。

　　 顿时“天价榨菜”的消息炸开了锅，逼得涪陵榨菜不得不出来澄清：该款产品系公司2007年初推出的礼品榨菜，产量小，对公司业绩起不了多大作用。这时投资者们才知道自己“信错了分析师”，分析师“误读”了时间，进而误导市场。现在连黄巍自己都承认，沉香榨菜只是个噱头，实际上并不产生什么利润。但对于其是否到公司调研过，黄巍却避而不答。之后在6月30日，中信证券就其“2200元天价涪陵榨菜”研报一事做出公开回应，承认“并未对上市公司进行实地调研”。

　　 “子虚乌有”的东西有时也会让市场疯狂一把，此前中国宝安的“石墨矿”风波，股价因此一度连续上涨，但最后发现公司拥有的所谓“石墨矿”子虚乌有，因为信息披露问题，公司及部分高管甚至受到证券交易所的通报批评，股价也应声而落。类似的事件在深国商（000056）、TCL集团（000100）身上都发生过，市场创造了“概念”，但最后有多少概念能够变成现实，又有多少概念只是“空穴来风”？

　　 由于没有对上市公司进行充分的调研，离奇研报频发就不足为奇了。业内人士指出，真正了解一家上市公司，不在企业待上几个月是不可能了解透彻的。

　　 英大证券研究所所长李大霄(微博 专栏)向记者描述了一般研报的流程，应该是实地调研、总结、对比分析、合规审查。同时，从形式上说，研报种类繁多，有深入的、即时的、简短的等，要求也不一样。一份基本的研报从真实性、态度严谨上说不仅要实地调研（不一定每次都有），还要有广泛的研究分析。

　　 但实际上，几乎没有哪个机构的研究员能够做到这样，更有甚者，很多研究员根本都没去公司调研，仅凭公告或网络资料就写出了研究报告，这样写出来的研究报告的准确度自然不言而喻。

　　赚眼球加入“标题党”

　　 海通证券：《华侨城A造的不仅是房子，更是品质生活》；东北证券：《第三季度行业比较报告：爬雪山、过草地，长征胜利前的一道坎》；平安证券风电行业研报：《屋漏偏逢连夜雨，雪上加霜盈利难》……

　　 研究员中不乏文学家、销售员和诗人，还有“标题党”。

　　 6月24日，渤海证券研究所发布了一份针对冠昊生物的新股定价报告，标题是《专业补脑残，国产植入医械并蒂莲》。渤海证券新股定价研报中显示，冠昊生物是颅内手术修复材料硬脑膜补片的国产龙头，该产品近两年增速均在100%以上，2010年公司已占该类产品国内市场份额的43%，成功实现进口替代。

　　 此研报一出，引发网络一片炮轰。“谁起的这标题？疑似脑残。”“这个行业算完蛋了，已经为了眼球丧失了起码的对别人的尊重。脑膜有病就是脑残了？”“有没有专业治脑子进水的？”……记者看到在新浪微博上，很多网友都对此标题嗤之以鼻。

　　 经常上网的年轻人都知道“脑残”一词带有明显的贬义，一般有人在网上发表了一些不靠谱、“雷人”的言论，都会被其他人描述为“脑残”，甚至带有白痴的意思。而这种网络用语竟然出现在严肃的研报中。

　　 更有甚者，国信证券在其一份水利水电专题报告的配图分别用了两个人物，即上古传说中的共工氏和尧舜禹时期的大禹。国信证券报告追古溯今，分析出善治国者必先治水，水利建设将步入“资源水利”时代，“十二五”期间水利建设将有更为丰富的内涵。该报告和图片被网友戏评为“国信研究员真是神一般的存在”。

　　 对于“标题党”研报，李大霄说：“这也无可厚非，大家都为了吸引眼球，但不值得弘扬。”

　　研报出格为哪般？

　　 据不完全统计，仅去年，券商发布的各类研报就多达56万份，按照一天读10份计算，这些研报150年都读不完。使用“雷人”的手法，才能让研报“脱颖而出”，吸引眼球。

　　 李大霄在接受理财一周报记者采访时表示，“券商研究机构的生存其实挺困难，原本我们是为内部提供服务，或者是为自营部门提供研报，某些公司是为券商的自营服务。此外，买方有时候认为研究所写的报告不到位，所以研究所长期处于无收入状态，它的功能就是给各个部门打下手。”

　　 但是，生存难是否能成为券商研报愈发出格的原因呢？华泰联合证券研究所原所长钱晓宇在接受记者采访时认为，造成券商研报混乱的根本原因是券商个人和研究机构的利益。

　　 一位不愿具名的分析师告诉记者，券商研报混乱，是因为目前A股没有真正意义上的做空机制，券商均以唱多为主。同时为了迎合投资者，只能唱多。只有唱多，券商才能获取更高的佣金，在此背景下，研报质量无法提升。

　　 事实上，券商研报往往隐藏着不可告人的利益链条。比如：为了获得更多基金的分仓收入，为基金重仓股摇旗呐喊；借发布研报之机，券商自营盘从中大肆牟利；利用研报鼓吹以取悦上市公司等等。

　　 某分析师在接受记者采访时说，上市公司与券商之间，是互相利用获取利益的。在整个市场中，券商研究机构相对弱势，不敢得罪上市公司，不敢得罪机构，不敢得罪投行，你让他们怎么写呢？

　　 此外，李大霄认为，目前市面上各种评选太多，也是造成研报混乱的原因之一，“一旦被评为金牌分析师等，身价迅速上升，而要成为金牌分析师，前提条件是你推荐的股票必须涨，而要使自己推荐的股票上涨，可能就存在分析师与上市公司串谋，借报告哄抬股价”。

　　 对于研究员个人来说， “雷人”研报还是某些券商研究人员个人博“出位”的手法。

　　如何把控“真实、客观”

　　 在2011年1月1日正式实行的《发布证券研究报告暂行规定》第三条强调,证券公司、证券投资咨询机构发布证券研究报告，应当遵守法律、行政法规和本规定，遵循独立、客观、公平、审慎原则，有效防范利益冲突，公平对待发布对象，禁止传播虚假、不实、误导性信息，禁止从事或者参与内幕交易、操纵证券市场活动。

　　 “真实、客观”是研究报告应具备的最基本的要素。

　　 第九条更是强调制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。

　　 作为研究所所长，李大霄坦承， 从合规性上说，要抛开主观臆断、夸张用词，给投资人一个客观、冷静的分析。但他表示，目前仅有几家研究所能够赚钱，大多数研究所长期处于无收入状态，这是研究所的现状。

　　 “搞噱头”的研报，既不客观与专业，更谈不上审慎。除了娱乐市场，忽悠投资者之外，到底有什么意义呢？而作为本应严谨的研究报告，又岂能以 “搞噱头”作为吸引投资者的看点？

　　 今年频频出现的“石墨烯”闹剧、“锑矿”事件、“晶岛门”丑闻等，哪一件不是“属于搞噱头的东西”？哪一件不是券商研究人员的“杰作”？又有哪一件没有对投资者造成伤害？

　　 （实习生梁栋对本文亦有贡献）