正是由于“租赁式保障”不涉及产权交易，居住者无法通过转让房产获取厚利，才能够提高分配的公平性

　　【背景】 据《济南日报》报道，广东、河北、上海等地尝试多种形式缓解保障房资金难题。其中，上海提出“共有产权”保障房建设的模式，“向保障对象出售一定的产权用以回笼部分保障房建设资金”的思路成为这一模式的核心。即在廉租房、经适房等保障房当中，申请人可以先购买保障房的部分产权，比如20%或者30%，政府持有剩下的70%-80%。达到一定年限后，保障对象可以将政府产权部分购买过来，最终将这套房屋变成自己的产权房屋。

　　目前，除上海以外，江苏、福建、湖南、河北、山东等多个省市也都纷纷开始试点，此模式成为各地政府破解廉租住房建设的巨大资金压力的“救命稻草”。报道援引住建部人士表示，“对此表示默许，允许各地试点，不会卡得太死，但也不会专门推广。”

　　面对1000万套保障性安居工程建设任务和5000亿元的建设资金缺口，政府财政投入不足，房地产企业参与无动力，在这种情况下，“先租后买”“共有产权”等模式是否有效，能否解决资金短缺难题？

　　上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭(微博 专栏)认为，各地方政府“自谋出路”以应对保障房建设资金瓶颈，花样百出，恰恰反映出“理想目标在残酷现实面前无奈妥协”，但并不意味着所有手段都应鼓励。

　　同样是“共有产权”，对经济适用房来说，这一模式属于“既合规、又进步”的创新举措；但是对于廉租房、公租房而言，则“问题多多，不宜鼓励”。

　　廉租房和公租房，顾名思义，仅可用于出租，针对的是那些需要这种公共品的住房困难群体。如果用于出售，定位与经济适用房和限价房完全重合。

　　近两年来，国家正在转变住房保障的方式，由此前十几年来只注重经济适用房转向聚焦廉租房和公租房，其根本原因在于无法有效扼制产权式保障的诸多弊端，尤其是权贵阶层偷食强占屡禁不止。

　　正是由于“租赁式保障”不涉及产权交易，居住者无法通过转让房产获取厚利，才能够提高分配的公平性。如果公租房也能出售，“干嘛还费这么多心思？大可继续兴建经济适用房。”

　　政府应该看到，如果公租房这种产品刚一“出生”，就要重蹈廉租房“被售”的命运，只能说又是一场住房保障政策的悲剧。杨红旭断言，如果入住公租房的人都打着“以后低价买下”的主意，则公租房身上也将染上以前经适房的毛病：巨利诱惑下的腐败与不公。

　　谈及破解保障房资金困局，杨红旭认为，光靠政府财政显然不够。要想发动社会力量，得给企业“甜头”。最直接并且治本的方法，是将实物补贴转变为货币补贴，此举可有效避免实物分配引发的“准入腐败”以及“退出失效”等问题。

　　杨红旭分析，目前对低收入人群开放的经济适用房和公租房，不仅在分配环节多有“猫腻”，还普遍面临后期运营的问题。特别是多年后，很多当初的承租人可能已经不符合补贴的标准，但是并没有相应的机制保证其按时清退房屋。

　　如果能够将补贴货币化，只要符合标准的低收入人群都会被覆盖在补贴范围内，比现在的摇号“撞大运”更能保证收益人群。此外，一旦其收入不符合补贴标准，很容易能够叫停，终止补贴，“耍赖也没用”。

　　最后，杨红旭表示，从经济适用房到公租房，再到货币化补贴，是住房保障未来发展的必然方向，在此过程中，配套制度及相应法规的出台是保证公平的先决条件。(财新记者 刘志洁 采写)