■范思立

　　国家发改委宣布，上调15个省份的上网电价和工业、商业、农业用电价格。

　　此次调价对于政府部门而言实属不得不为之，主要是今年缺电来得有点早，还来势汹汹。国家发改委能从善如流，及时调整电价，积极作用毋庸讳言，拿其表白的话说，可以“调节电力供需，保障电力供应；抑制非正常电力需求，推进节能减排；缓解发电企业亏损”。

　　此番总结切中要害，笔者也愿意从旁佐证。今年电力需求增长迅速，而电力供应增长相对缓慢。据中电联测算，有效的电力供应能力增幅低于最高负荷增速近3—4个百分点；根据国家统计局的数据，今年前4个月，第二产业用电量同比增长12.14%，说明高耗能产业在恢复性反弹；2003年以来，秦皇岛5500大卡煤炭累计上涨超过150%，而销售电价涨幅仅为32%。根据中电联的调查，今年1—4月份，五大发电集团火电亏损额合计105.7亿元，比上年同期增亏72.9亿元。

　　从今年3月份开始，淡季电荒的信号逐渐加强。国家发改委于3月底下发《关于切实保障电煤供应稳定电煤价格的紧急通知》，要求保证重点电煤价格不能变化，数量、质量要保证完成兑现。紧接着，国家发改委价格司约谈了几家大型煤炭企业，就保持市场煤炭价格稳定进行沟通，要求煤炭企业合理控制涨价幅度，禁止盲目涨价等行为发生。4月10日，国家发改委平均上调了16个省市的上网电价1.2分。

　　但是形势比人强，电荒愈演愈烈。政府部门解决煤电矛盾缓解电荒则一味依靠行政手段，“头疼医头脚疼医脚”，从而致使缺电和煤电矛盾反复出现。其实，限制电煤价格，约谈煤炭企业等措施，都是在加强行政干预，试图以人为调控代替市场机制的作用，无数实践证明其成效非常有限，而遗毒甚广。

　　当然不能轻视政策制订者的智慧，但笔者感叹，如此措施的出台，只能被解读为：只需做出行政姿态而无需考量行政效果，以保证日后的板子不要打到自己身上。

　　事实上，至今的能源价格改革，基本属于被动的渐进式改革，都是因为出现了问题，或者矛盾积累过多，或者已经到非改不可的地步，所以政府部门的措施总显犹豫、滞后和短视。即使进行改革，常常是幅度尽量小，或者比预期小。今年的电荒治理就是一个小小的例证。

　　要想解决电荒问题，国家发改委仅上调电价远远不够，根本之道在于真正转换中国的经济发展模式，当下要务则是理顺产业链上的各方利益关系。而彻底理顺煤电关系，必须进行系统设计。适时加快电价机制改革，并推动输配电价改革，最终形成输配电价按成本核定、上网电价和销售电价主要由市场供需决定的电价形成机制，应当是国家发改委下一步的政策重点。

　　政府部门如不能对电价机制改革有实质性突破，笔者大胆揣测，今年迎峰度夏期间仍有电荒之虞。