记者 谢利

　　“今年是近几年电力供需形势最为紧张的一年，电力缺口总量可能超过历史上最严重的2004年。”在5月23日国家电网公司召开的迎峰度夏安全生产电视电话会议上，国家电网公司副总经理帅军庆如是说。

　　实际上，今年3月份以来，我国多地就已经出现淡季“电荒”现象。浙江、湖南、重庆、贵州等地均不同程度呈现用电紧张态势，一些地区相继采取限电等措施。随着夏季用电高峰将至，如不采取有效措施，“电荒”愈演愈烈恐难以避免。

　　往年季节性缺电问题为何今年提前来袭？面对火烧眉毛般的“电荒”困境又需要采取哪些短期和长期应对之策？

　　10省供电紧张 煤电价格倒挂为诱因

　　据帅军庆预测，随着6月份全国将进入用电高峰，仅国家电网负责的26个省份经营范围内电力缺口就将达到3000万千瓦左右，其中，京津唐、河北、上海、江苏、浙江、安徽、湖南、河南、江西、重庆等10个省级电网将出现电力供需紧张局面。目前，部分地区已经开始对工业用户实行限产限电。

　　之所以今夏“电荒”提前到来，帅军庆认为主要存在四点原因。一是长期以来，我国电力发展以就地平衡为主，能源配置过度依赖输煤。山西、陕西和内蒙古西部煤炭调出区的输煤输电比例为20∶1，华东煤炭调入区的输煤输电比例为48∶1，输电比重明显偏低，带来运力紧张、煤炭价格快速上涨等问题。二是跨区电网建设滞后，跨区输电能力不足，东北、西北电网富余电力难以支援华北、华东和华中电网。三是煤炭价格大幅度上涨，远高于电价调整幅度，造成火电企业“发电越多，亏损越大”，发电意愿不断下降。此外，高耗能产业“抬头”也是用电增加的重要原因。

　　虽然当前汹涌而至的“电荒”有多方面原因，但煤电价格倒挂被认为是直接触发因素。据国家电网公司统计，2003年以来，秦皇岛5500大卡煤炭价格累计上涨超过150%，而销售电价涨幅仅为32%。特别是近年来煤价不断攀升，而电价基本未涨。许多火电企业电煤的成本从占运行成本的50%至60%，上升到近70%，而按目前煤炭价格增长速度，这一比例今年有可能会接近80%，导致发电企业亏损严重，从而影响其发电积极性。

　　国家电监会近日公布的数据显示，全国五大发电集团火电三年亏损600亿元。尽管发改委已于4月份上调了全国16省上网电价，但仍远远无法弥补电煤价格轮番上涨给企业带来的成本增加。据国家电监会总监谭荣尧透露，1至4月份，一些地方出现缺煤停机现象，全国日最大缺煤停机达980万千瓦，相当于一个重庆的发电装机容量。

　　而与此同时，在一些电煤基地却出现宁愿卖煤也不愿发电的怪象。

　　电价上调实属无奈之举

　　据报道，日前发改委已低调上调了江西、湖南、贵州三省的火电上网电价。之所以“低调”，是因为担心电价上调引发新一轮电煤价格上涨。

　　不过，对于此次针对三省火电上网电价的调整，林伯强(专栏)认为，单单调几个省可能会带来博弈，并可能导致更多的省缺电。

　　事实上，我国火电企业上网电价不平衡十分严重，区域性调整已势在必行。但在目前通胀压力很大、政府将控制物价上涨作为重中之重的情况下，电价作为价格链条中举足轻重的一环，其微小变化都将带来进一步的连锁反应。因此，政府对其进行价格调整必然慎之又慎。但另一方面，“压低能源价格如果导致缺电油荒，会增加经济运行成本，对通胀造成压力。最终还是大家买单，只不过是间接地，而且可能更多。”林伯强说。

　　当前严峻的客观现实是，“电荒”的蔓延已经影响到了经济正常运行，甚至开始波及居民日常生活。因此，两相权衡下，电价上调为无奈之举。

　　而近期电价上调由于只涉及上网电价，实际上是电网企业承担了火电企业的成本上涨，但除非政府对电网公司进行补贴，否则后者的成本压力迟早要向终端用户释放。这意味着，终端销售电价也将面临上调。对此，专家表示，如果迫不得已调整销售电价，应首先上调工业电价，而居民电价则以阶梯电价方式解决。

　　“电荒”短期内恐难以避免

　　对于今年“电荒”的提前出现，中国电力企业联合会有关负责人表示要客观分析，“电荒”有季节性荒、区域性荒和结构性荒。季节性荒年年存在，区域性荒天天存在。目前“电荒”的复杂性在于，三种情况交织在一起了。

　　在今年“电荒”成因中，值得注意的是，去年迫于节能减排达标压力而受到抑制的高耗能产业产能集中释放。一季度，化工、建材等高耗能行业的用电增长对全社会用电量的贡献率超过三成。高耗能产业“抬头”成为用电增加的重要原因。“这说明我们反复强调的‘转方式调结构’还远未到位。”上述人士说。他认为，在中国现行体制下，地方政府对经济增长速度的追求难以抑制；同时，高耗能行业短期内也很难摆脱掉并人为抑制，由此决定了“电荒”短期难以避免。

　　尽管上调电价对于缓解当前迫在眉睫的“电荒”有一定作用，但专家认为，在电力市场化改革不到位的情况下，切实推进“透明的”煤电联动或是进一步解决煤电矛盾的有效手段。而从长期来看，根本的解决办法还是市场化的价格机制改革。“由于市场机制缺位，常常迫使我们在短缺的时候采取非市场的手段，导致更大的扭曲和更多的成本。”林伯强说。