新浪财经讯 5月21日消息，陆家嘴论坛于5月19-21日在上海举行。标准普尔金融服务评级董事总经理兼分析部门首席经理Ritesh MAHESHWARI在“专题五：巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响”上表示，中国银行业较高的资本充足率有利于应对人民币国际化、利率市场化的冲击。

　　巴塞尔协议III 也有自己的局限性。一是转型期很长，刚才也有先生讲到进行了很多的谈判，而且也是要由各国政治当局做出一些让步、妥协。转型期这么长就会降低巴塞尔协议 III 的效果，当然我们是希望在真正起效之前不要再经历一次金融危机。

　　第二，提高资本的要求，也许会去损害监管者的经济利益，银行可能在中介方面发挥的作用受到限制。刚才张教授也说到了，如果银行的杠杆率降低的话，同样的资本能够发挥的作用就缩小了，银行会缩减。监管者面临着一种困境，当巴塞尔协议III 真的执行之后，接下去会变成什么样子？我想可能这个就是我们不得不要去面对的现状。 

　　第三：就是说强制性的资本充足率要求提高了，监管者也有一些可转换的工具，从而帮助银行能够达标。这到底在多大程度上能够获得成功，我们还要拭目以待。

　　标准普尔金融服务评级董事总经理兼分析部门首席经理Ritesh MAHESHWARI讲话内容：

　　各位上午好，非常高兴来到这里，并且能够参加前两天的会议，听取大家的意见，以及分享巴塞尔协议III 及其对全球银行业的影响。我们的标普研究全球银行业很长时间了，所以我们也可以说一下为什么跟前两次相比，巴塞尔协议III 更好，以及它为亚洲和中国会造成什么样的影响。

　　在一开始的时候，我想说的是，我们认为塞尔协议III 目前来讲是1988年以来，也就是巴塞尔协议产生以来最重要的一个进展。巴塞尔II做的非常不错，它设定了一个正确的方向，但是它走的还不够远，它激励着银行增加风险敏感性，加强资本充足率的要求，同时也建立关于市场披露方面的监管体系。

　　但是它有它的缺陷，第一它建立了一个良性的循环，但是它也造成了资本的竞争，就造成的对于资本充足率的估计不足。另外就是如果大家还记得的话，巴塞尔协议II真正实施花了很多年。这个过渡期非常长，这也就降低了或者说减少了巴塞尔II的成效。另外它也低估了一些风险，比如说资本的留存风险。

　　当我们看全球银行的话，我们作为一家评级机构，发现有一些国家的政府，他们用了巴塞尔II当中的一些规定，有一些歧视性的做法来倾向于他们自己的利益。他们是考虑到自己国别的需求，但是从我们的角度上来说，实际上也影响了这些银行的风险运作。所以标准普尔就引用了自己的一套系统，对于巴塞尔II之外做一些补充，然后再做我们的信用评级。现在比较起来，我们觉得巴塞尔协议III要比前面的协议更好。但是非常不幸的是，先前也已经了一场金融危机，才最终是达成了巴塞尔协议III。在金融危机爆发之后，巴塞尔协议III很快就达成了，这是个好处。

　　巴塞尔协议III 把我们先前的努力大大的推进了。它是对好几类资本都进行详细的要求。可能有一些类型是过去没有进行充分的估计，而且对有些业务也是进行了更加严格的评估。另外提高了更高的资本充足率要求，同时也对资本的质量提出了要求。不管是先前遵循什么样的资本要求，但是现在对于资本的质量都提出了更高的要求。比如说对于普通股的要求，现在大大提高了。

　　我们有的时候可能也是会有利润最大化的冲动，要把这两者去进行平衡起来。银行就应该要去遵循巴塞尔协议III 的协议要求。其中大部分都是强制性的要求，而且有一些要求也是非常有挑战性的。同时也必须要有些银行改变自己的业务模式，比如说有些业务线就必须要去缩减，或者说有一些其他的工具，有的时候可能也要去转向影子银行。

　　假如说在监管的环境之下，业务对于银行来说是无益，可能就把这个业务转到影子银行系统那里去了。现在影子银行这一块的业务就变得越来越多。还有一些其他的监管方面的一些变化，像瑞士还有一些其他新的变化版本，这些都是符合我们现在最新的发展趋势。

　　关于定价，应该是要注意充分的去体现风险，原先巴塞尔协议II就已经是启动了这一点定价的框架。现在也进一步增强要强化资产负债表的做法。现在有了巴塞尔协议III之后，银行他们也是去进一步的强化资产负债表的状况。同时去杠杆化也会继续下去，要保持更加严格的资本充足率的要求。现在更多的重点放在吸储上面。 

　　我们相信总的来说，巴塞尔协议III是一个良性的发展，我们也是需要去建设一个更强的银行系统。当我们去看银行的时候，另外还有一个叫做独立的信用状况。监管者正是在解决降低公共成本，我们相信将来还会有一些新的金融危机，所以也提出了一些框架，希望将来金融危机所造成的公共代价能够限制。

　　巴塞尔协议III 也有自己的局限性。一是转型期很长，刚才也有先生讲到进行了很多的谈判，而且也是要由各国政治当局做出一些让步、妥协。转型期这么长就会降低巴塞尔协议 III 的效果，当然我们是希望在真正起效之前不要再经历一次金融危机。

　　第二，提高资本的要求，也许会去损害监管者的经济利益，银行可能在中介方面发挥的作用受到限制。刚才张教授也说到了，如果银行的杠杆率降低的话，同样的资本能够发挥的作用就缩小了，银行会缩减。监管者面临着一种困境，当巴塞尔协议III 真的执行之后，接下去会变成什么样子？我想可能这个就是我们不得不要去面对的现状。 

　　第三：就是说强制性的资本充足率要求提高了，监管者也有一些可转换的工具，从而帮助银行能够达标。这到底在多大程度上能够获得成功，我们还要拭目以待。

　　总的来说，巴塞尔协议III 是相当好的，现在的关键是在于这种一致性的执行巴塞尔协议III ，因为存在着影子银行系统，还有是各个区域市场的不同性。我们希望巴塞尔协议III 的执行能够非常严格。

　　刚才我们讨论是巴塞尔协议III对全球银行业的影响，现在具体讲到对亚洲的影响。在我对于亚洲影响的评估来说，我觉得原先要解决的这些问题，其实在亚洲原先并不是存在这么多问题的，这样巴塞尔协议III对亚洲的影响，总的来说不是那么大。总体来说亚洲实际上受巴塞尔协议III的影响不是很大。原因在于亚洲对资本要求本来就是比较高的，而且因为亚洲1997年也爆发过金融危机，亚洲的监管者，包括中国的银监会，一向是比较审慎的进行监管。

　　有了巴塞尔协议III 之后，亚洲各国的努力会进一步加强。有些亚洲银行在法定的标准之外，其实他们本来就是有更多的资本，其中日本跟印度的情况可能有点不同。流动性的要求对亚洲市场来说也不会有很大的影响。当然亚洲的储蓄情况实际上黏性度更高。

　　最后讲一下对中国的影响。中国银行一向是有着非常强的资本要求。在2009 年、2010年的时候中国一些银行还成功的募资。范先生也讲到了银监会的要求，而且中国执行巴塞尔协议III 的时间框架也更快，这样能够加强对于中国银行的监管。巴塞尔协议II也提出了风险管理方面的措施，这样风险管理的措施也是中国银行必须要遵循的。接着中国银行会来进一步的执行巴塞尔协议III ，总的里说我觉得巴塞尔协议III 是非常积极的一步。我们希望全球各国都是能够减少他们的自由裁量权，而加强一致协调性。