■记者观察■本报记者赵海娟

　　不出舆论所料，卡恩辞职了。

　　5月18日午夜，国际货币基金组织(IMF)发表声明，目前陷于性侵犯案而被捕的总裁卡恩向该组织执行董事会致函正式提出辞职，并立即生效。

　　伴随卡恩辞职，一场IMF新掌门“争夺战”加快打响。

　　目前，这场“战役”的参与者主要有三方，分别是已把持IMF总裁之位60多年的欧洲人、拥有一票否决权的IMF最大股东美国人以及在世界经济中发挥越来越重要作用的新兴经济体。

　　先说说掌管IMF时间最长的欧洲人。自IMF成立以来，IMF总裁均是欧洲人，据说IMF与世界银行成立之初，欧洲与美国就为这两个机构定下了“规矩”。即由欧、美分别掌控这两个机构的最高职位。历经60多年，这一不成文的“规矩”竟然演变成一种传统，甚至成为欧洲人继续独揽“国际金融掌门人”的资本。

　　此外，还有欧洲人以“欧债问题严重，让欧洲人掌控IMF，更能处理好欧债危机”为理由争取IMF总裁之位。

　　对此，英国《金融时报》发表社评说，尽管这么做可能比较省事，但却是错误的。在寻找可能的继任者时，IMF股东们应该把网撒得更大一些。IMF不应再是欧洲人囊中之物。

　　世界在发展，IMF也应做出与时俱进的变化。更多人士认为，在高层职位遴选上，IMF不能再让“帝国后遗症”继续，而应本着公平、公正、对IMF成员国负责的态度，选出真正有利于世界经济健康发展的新掌门。

　　目前，已有更多的人意识到欧洲人长期把持IMF的不合理性，因此选新兴经济体的人来做IMF新掌门的呼声正越来越高，新兴经济体也“跃跃欲试”。

　　南非财政部长戈尔丹17日表示，IMF需由来自新兴经济体的人选来领导，来自新兴经济体的人选能够带来一个公平的前景，使IMF同时兼顾发达经济体和新兴经济体两者的利益。

　　一位巴西官员也表示，巴西认为IMF下任总裁应来自主要的新兴经济体，IMF应该给予新兴经济体在全球事务中更大的发言权。

　　资料显示，根据2010年的IMF投票权改革方案，IMF的SDR总份额翻番，并向新兴国家和发展中国家多转移6%的份额。中国投票权将仅次于美国和日本，位列第三。

　　伴随新兴经济体在IMF话语权与贡献率的提升，这些国家的人选有理由进入IMF的高层职位，甚至是成为新掌门。

　　特别是这些新兴经济体近年来在世界经济中发挥越来越重要的作用，而这些国家也不乏担任IMF总裁的可信人选。比如来自中国的朱民(专栏)，他去年出任IMF总裁的特别顾问，曾先后担任中国银行、中国央行副行长，并曾在世界银行工作过6年，具有丰富的国际金融工作经验，深谙国际金融规则与中西方沟通之道。此外，呼声较高的新兴经济体代表还有前南非财政部长特雷弗·曼纽尔、印度计划委员会副主席蒙特克·辛格·阿卢瓦利亚和新加坡财长尚达曼等。

　　尽管从当前形势来看，欧洲和新兴经济体在IMF掌门人争夺上较为激烈，但千万不要忘了IMF的最大股东美国。

　　据外媒报道，美国正在考虑提名白宫顾问大卫利普顿接替即将在今年8月届满离职的利普斯基，出任IMF第一副总裁。

　　虽然美国谋求的仅是“二把手”，但IMF的实际掌控权始终在美国人手中。资料显示，美国目前在IMF中占有16.8%的投票权，享有一票否决权。因此，谁能当上IMF新掌门，最终还要看美国人的“脸色”。也就是说，不论IMF新掌门来自何方，他(她)一定能给美国带来最大利益。