食品安全形势很严峻，非法食品添加剂如此猖獗，以至于卫生部专门发文要求各地成立食品安全事故调查队伍。按照惯例，不妨将这种调查队伍暂且称为食品安全执法大队。

　　为什么这么称呼？主要是借鉴：工商部门有工商执法大队，建设部门有监察执法大队，文化部门有文化执法大队等等，在这些执法大队之外，各地还有一个执法大队的综合——城管。顺便说一句，“城管”早年间就叫城市管理综合执法大队，后来变身为城市管理综合（行政）执法局。不过，有了“城管”，其他部门的执法大队仍然健在，这且不提。

　　各种名目的执法大队，是否将各自门前的市场秩序管理好了，规范好了，无须我多嘴，大家都看得到。我之所以拿执法大队来说事，是因为，食品安全非常重要，成立执法大队是必要的；房地产调控问题尤其是房价问题事关全局，或许与食品安全一样重要，为此组建一个房价执法大队如何？

　　顾名思义，房价执法大队就是专查房价。现在有些城市或公开或暗里实行商品房限价，5月1日起还要执行一房一价、明码标价。这样，消费者看中了哪套房，多少钱一目了然。但主管部门的公务员数量是有编制的，像北京、上海这些城市，每年数百个楼盘在售，仅靠他们怎么监管得过来？

　　假如有一个房价执法大队，每天出没于各大售楼处，看到哪个楼盘没有明码标价就罚，看到哪些楼盘突破了最高限价就罚，主管部门不仅省事多了，而且不用担心执法大队的经费来源，估计罚没的费用就够维持运转了。

　　“房价执法大队”与其是说一种设想，一种猜测，不如说是一种逻辑推导。以行政手段直接干预商品房售价，进化到今天这个地步，成立执法大队将诸项规定具体落实到位（或者不落实），本是水到渠成的事，假如哪天听到这种消息，毋须惊讶。

　　聪明如你，已经猜到，我在这里讨论组建房价执法大队的可能性，其实是想探讨房地产调控将往哪里去的问题。倘若按照行政调控的思路演进，其结果应该是，最大程度地消弥商品房的投资属性，保留其消费属性，甚至只是其基本居住功能（保障功能）。

　　我愿意相信，1998年下半年取消住房实物分配以后的5年时间里，主要是消费需求在推动房地产市场的发展。但2004年以后，收入差距下的投资需求逐渐增加和扩大，成为推动房价上涨的主力之一。很自然，遏制房价上涨，就要抑制投资需求。

　　但是，抑制商品房的投资需求与抹去商品房的投资属性，是两回事。首付和利率提高，这是前者；限购、限价，这是后者。当后者成为调控的主导思路时，我个人认为，商品房的投资属性就岌岌可危了。

　　要消除商品房的投资属性，顺理成章的做法就是高额征税。我查阅日韩资料得知，日本在城市化加速时期（1950-1975年），对非家庭自住房（一般指第二套以上住宅），最高边际税率达75%，另有10%住民税；韩国在1970—1980年代，转让1世代1住宅（一户一屋）之外的住宅，税率为70.5%—76.5%。买卖一套商品房，收益的70%以上被政府拿走，全部风险却要自己承担，恐怕没几个人愿意做这样的投资生意。

　　假如我国确立同样的政策取向，即对转让家庭第二套以上住宅征收70%以上的累进税，就意味着商品房将宣告与其投资属性诀别。这样的政策取向，没有任何法理问题，关键是决策层要下得了决心；反之，如果承认商品房的投资属性，行政干预就应束手，或适可而止。

　　去除投资属性，这涉及商品房制度的重构。而长期以来，我们的调控都是修修补补，很少做制度上的思考。执法大队的方式也好，限购、限价和反暴利也罢，最好的结果也只是事倍功半。技术程序解决不了制度框架问题，多年调控后，制度不张的痼弊隐藏得更深了。

　　你放心吧，对第二套以上住宅高额征税，在可见的将来，其可能性为零。理由很简单，有话语权者，举此施之于自身，无异于自我革命，冀其果勇若斯，乃白日幻像也。如果调控会说话，或许是：你不要问我往哪里去，我不过是摸着石头在过河。

　　(李一戈)