回应

　　多元声音 兼容并包

　　■苏少鑫

　　不知道这是否真的已经构成一种宿命，关于包括东濠涌高架桥“黑漆路”存在安全隐患问题的争议，并没有因为市建委的及时“澄清”而停止，恰恰相反，舆论还是表达出了深深的不信任感。第九届广东省政协委员李公明先生昨天在《新快报》撰文发问，官意与民意分歧，真相究竟何在？

　　我不敢断言，民众是否真的已经陷入不可救药的偏见来看待市建委的“澄清”。退一万步来说，即便如此，如果行政部门具备最起码的内省精神，在此刻，是否需要反思一下，自己及时的解释，为何却换不来公众一丝的信任？是否应该检讨一下，究竟是在何种情况下，公众已经习惯用怀疑一切来对待自己的行为？

　　行政部门也许会感到委屈，但在这个问题上，简单斥责民众戴着有色眼镜，恐怕难称得上是负责任的说辞。类似的事情，公众感知的还少吗？有政府部门称珠江水基本变清，治水目标基本达成，但公众却说水质仍然浑浊，且有异味；河涌治理也声称卓有成效，可公众感知的，却依然是不少河涌发黑发臭；造价远高于普通地铁的APM，安全标准却说可不按地铁设计规范……

　　这些问题，远比“黑漆路”安全隐患疑云更值得行政部门正视，对行政部门的深深不信任，涉及的可是连行政部门都念兹在兹的公信力问题。而恰恰正是在类似治水、治理河涌、APM、“黑漆路”安全疑云等每个具体个案上官意与民意的深刻断裂，构成政府公信力流失的最深刻根源。

　　回到“黑漆路”争议，之前我就在《新快报》撰文希望建委能够出来解释。也许因为如此，前天有出租车司机通过报社获知我的电话号码，专门给我打了电话，称其所在出租车公司之前就曾通过的士的羊城通系统发短信通知司机，东濠涌的“黑漆路”存在安全隐患，希望司机注意，他还说，他前段时间亲眼看见有作业车辆用高压水枪冲洗东濠涌黑漆路面。

　　司机师傅希望报社能够去做个深入调查，比如看能否查询到出租车公司曾给的士司机群发的短信的原始资料。我当时忍不住反问他：您觉得公司会把原始短信拿给记者看吗？他们敢吗？的士师傅在电话那头沉默无语。

　　我相信，这位热心的司机师傅能了解我的无奈，这实际也是他自己内心的无奈，甚至是他“求助”于媒体记者的原因。我并不敢认定，他所说的就是事实，而问题恰恰在于，在目前所能掌握的信息当中，我们究竟如何去确定，谁说的就是事实？谁代表了真相？

　　我还是真心希望，如果真的用高压水枪冲洗能够消除安全隐患的话，那就让所有的争议，随着那些黒浑的水，流入广州的下水道吧。

　　这确实很犬儒，只是现实就是这么让我觉得残酷：当有人硬撑到底的时候，无论是治水、河涌治理，还是APM、“黑漆路”安全疑云，我们何时有获得真相的能力？