□ 本刊记者 冯哲 | 文

　　监管工具推陈出新，难掩对部分银行风控能力的不信任

　　针对单家商业银行的拨备提出差异化要求，这还是第一次。一位大行风险控制负责人对财新《新世纪》记者说，银监会着力推行的动态资本、动态拨备、杠杆率和流动性四大审慎监管工具，在2月获得国务院正式批复后，目前又在研究根据诸多影响拨备质量的因素，对单家商业银行应达到的贷款损失准备监管标准，提出不同要求。

　　“近期来看，针对单家银行的差别化调整还不会推出具体公式，银监会最后可能倾向于参照各因素综合决定，有一定主观色彩。”一位接近银监会的权威人士表示。因为拨备涉及呆账核销和相应的税收变化，监管当局目前正与财政部进行协商。

　　银监会的上述新规来自新近下发各银行的《商业银行贷款损失准备监管指引》的征求意见稿(下称《指引》)。

　　针对整个银行业的拨备调整，《指引》要求，贷款损失准备监管实行基本标准和动态调整相结合，基本标准为：拨备覆盖率150%，拨备率2.5%。监管部门可择机依据经济周期、宏观经济政策、产业政策、银行业整体贷款分类偏离度等因素，对整个银行业贷款损失准备监管标准进行动态调整。

　　更进一步的是，监管部门可根据贷款质量、信用风险管理水平、贷款分类偏离度、呆账核销进度等因素，对单家商业银行应达到的贷款损失准备监管标准进行差异化调整。

　　去年监管部门提出了新的拨备率指标，即减值准备与贷款总额之比，要求原则上不低于2.5%，执行时间为2012年初，系统重要银行达标时间为2013年底，非重要银行为2016年底达标，对个别银行给予额外两年左右的宽限期。

　　根据2010年年报，建行和农行均已达标，而工行、中行亦相去不远。在股份制银行中，中信银行2010年拨备率仅为1.44%。该行人士指出，其一旦被列为系统重要性银行，每年要划转40亿元的新拨备。

　　“在此基础上，再引入针对单家银行的差别化调整，如果不能给出明确可量化的调整方法，肯定会引起各家银行的不满。”接近银监会权威人士说。

　　拨备政策的变化，也将直接影响商业银行的资本充足率。《指引》规定，商业银行计提的贷款损失准备未达到监管标准的，不足部分从核心一级资本中扣除；超过监管标准的部分，经审核后可计入核心一级资本。

　　“本质上还是对银行现行风险管理的不信任。”这位权威人士表示，差异化拨备指标针对单家银行提高标准，是银监会用来制衡银行风控部门的抓手，“设法挤出各行不良贷款的鉴别和计提中的水分。”

　　银监会主席助理阎庆民对银行拨备计提表示过担忧：计提拨备的基础是准确分类，目前中国银行业已经基本实现了贷款按风险状况的五级分类，但分类的准确度仍有待提高，相关指标的权重也与国际先进银行有一定差别。

　　他认为，一些银行地方分支机构贷款分类的界定和迁徙，“有时仅凭几个人就可以说了算，分类的准确度和客观性都有进一步提高的空间。在这种情况下，适当提高拨备标准，有助于更好地提高风险抵补能力。”

　　2010年，商业银行按贷款五级分类的不良贷款率1.13%，比年初下降0.45个百分点。

　　银监会主席刘明康(专栏)此前接受财新《新世纪》记者专访时表示，在实施了更严格的风险分类和监管后，如果把融资平台、房地产、产业结构调整这些因素都加进来，监管当局估计未来中国商业银行的不良率会略有上升，达到2%左右也是合理的。