早期，社会上对于日本核电站的潜在危险以及关于华尔街繁荣的风险，被当做一种妄想症而不予理会。而这两个灾难都说明了一种监管失败，到最后，纳税人将会成为社会成本的支付者。有效的风险管理是经济效率的重心。但是，这两场风险的主要玩家，在这两场危机来临时，都已经坚称他们不应该对他们此前所低估的风险负责。

　　 高盛公司的CEOLloyd C. Blankfein，把金融危机比作是一个百年不遇的风暴或者一场地震。但是，这种比喻并不恰当，这里只有超大的管理不当。很多经济学家（包括Simon Johnson）都认为，不断的违规弱化了金融体系的每一个基础。

　　 在日本，尤其得防备的是大地震以及随之而来的海啸会导致核危机。但是，这在设计中看来被做了马虎处理，监管审查也不严格。

　　 在我看来，很多社会科学家，包括经济学家，应该受到很大指责。广泛的观点是，资本主义制度是一个可以自我规制的体系，这已经弱化了日常审查和机制平衡。

　　 社会跨台的威胁来自于国家的过度增长，以及一些政策被利益群体俘获，他们能将市场的力量转化为政治力量。

　　 就像美国一样，日本已经限定了其核工业的责任。但是，东京电力公司承认，在2002年曾经修改了设施安全检测的记录。

　　 国家机构去设计机制监管核工业，已经不能激发环境保护主义者们的信心。 有效的监管要求对一些群体的经济利益要有有力的限制，以使得他们不能随意地对公共政策和争论施加巨大影响。不过，相当多的证据显示这个限制没有实现。

　　 在上一次美国大选中，美国核能研究所（Nuclear Energy Institute），以及很多投资核工业的公司，花了数千万美元在游说和竞选资助方面。

　　 3月15日，在大家都关注福岛核危机时，《华尔街日报》有文章庆幸地报道说：“美国核能研究所的顶级核科学家近日说，美国的核设施装备能够应对自然灾难，日本的核危机不会对新的核计划有影响”。这不是新闻，这只能说明我们的监管失败。

　　 摘自Economix博客，编译 严珂