汪时锋

　　十年前，美国加利福尼亚“富可敌国”曾经是中国媒体热炒的话题。十年后，这个话题依旧热闹，只是套上了“made in China”的“热卖”标签。

　　2010年，中国已经有17个省份加入了“万亿俱乐部”，无论是按照人民币计价，还是按照全年平均汇率兑换成美元，中国“富”省的庞大经济量已经是无可辩驳的事实。

　　《经济学人》杂志网站更是为中国多个省份找到了与之经济体量、人口、人均GDP等规模相当的国家参照物。

　　比如，地处内陆的四川省被拉来与“马来西亚经济和德国人口的奇怪组合”作比较。

　　《经济学人》同期还制作了一张美国经济地图。其中，加利福尼亚的经济总量同意大利相当，得克萨斯也赶上了俄罗斯。

　　同样是“富可敌国”，两相比较，中国省份的含金量差距即显。

　　另外，东部的江苏、福建经济堪比奥地利和爱尔兰，而内陆地区的宁夏经济总量只相当于埃塞俄比亚，中国发展非均衡甚至有了“国别级”的距离。

　　笔者注意到，《经济学人》在人均问题上却放弃用实际汇率，而单独采用购买力平价（PPP）来看待中国的人均问题。用汇率，大约1美元对6.62元人民币，但用ＰＰＰ，以早几年的结果，1美元只相当于3.45元人民币的购买力。用ＰＰＰ衡量，《经济学人》发现，中国贵州的人均GDP也相当于印度了。但这样准么？

　　PPP是一种通用的国际比较方法，它认为一国货币的价值及对它的需求是由单位货币在国内所能买到的商品和劳务的量决定的，两国货币之间的汇率可以表示为两国货币的购买力之比。但需注意，在任何情况下，汇率都是由某一货币的总需求决定的，而衡量国内购买力的PPP并不能反映一国货币的“真实”汇率。

　　就PPP本身的制作来说，需要用同一揽子商品来代表各国不同的消费结构，但北京沾酱的“臭豆腐”和美国配三明治的芝士之间很难放在一起比较，PPP本身在测算上是存在一定的误差。用ＰＰＰ衡量中国的人均ＧＤＰ无疑是对中国用了一把“放大镜”。

　　迄今为止，全球已经完成了7轮国际比较项目（ICP）统计活动，制作国别的PPP。我国曾以11个城市的方式部分参加了第七轮ICP活动，直到2009年才正式加入了ＩＣＰ项目。所以目前国际上已知的中国ＰＰＰ的误差会较其他国家更大。如果再利用估测的全国ＰＰＰ来衡量分省的人均ＧＤＰ，数据误差则被进一步放大，《经济学人》的结果很值得商榷。

　　新一轮全球ICP活动从2009年开始筹备，将于2013年公布调查结果，包括中国在内的全球约有180个国家和地区参加。到那时，国际间共同推出的ＰＰＰ将带来审慎观察中国的镜子。