欧阳晓红

　　507

　　2011-02-21

　　欧阳晓红

　　近日，一则关于对外担保的禁令“搅动”了保险圈。2月10日保监会发布了《关于规范保险机构对外担保有关事项的通知》（保监发〔2011〕5号），要求自1月20日起，禁止保险机构为他人向第三方提供担保。

　　此前，保监会的文件中零散有相关规定要求险企不能对外担保，但并未正式发文“叫停”对外担保。

　　一位消息人士称，保监会此时叫停对外担保并非偶然。在案件频发、经济形势复杂多变的背景下，银监会警示“六大风险”、证监会将查处违纪违法案件列入2011年工作议案之际，保监会亦首度“叫停”保险机构的对外担保。金融系统正在掀起一场风险防范“整风运动”。

　　首度发文“叫停”

　　“保险公司存在哪些对外担保，我们还不太清楚；担保较为复杂，一般担保法下还涉及质押与保证等；现在想统一起来，有制度规定才会有相应措施。”一位保监会人士表示。

　　通知要求保险机构在2011年3月31日前将清查报告报送保监会，经清查确无禁止范围内的对外担保行为的，也应当实行零报告。

　　《通知》称，除下属成员公司外，保险集团公司不得为其他公司提供担保。而对于保险公司已经发生属于禁止范围内的对外担保行为，保监会给出的大限日是6月30日。5号文称，原则上应当于2011年6月30日前予以解除，并于今年7月31日前将处理结果报送保监会。因特殊原因无法按期解除的，则需向保监会提交延期解除的书面申请。

　　“此前虽然没有明确下文，但都清楚不能对外担保。有保险公司或偷偷对外担保。”一位保险公司负责人说，“这很难完全杜绝，一方面因市场资金紧张，另一方面保险机构现金流充裕，有的保险机构希望获得额外的担保费收益。类似情况可能会出现在保险分支机构。”

　　一位人保财险公司人士说，担保在其人保系统早就被明令禁止，近来从未对外做过担保。他认为担保未必就会发生在保险分支机构，因其无法出具法人章，而无法人章的担保又无效。“但如果双方私下协商，偷着干的就不得而知。”

　　一位保监会人士解释文件出台背景，并非因为保险业出现了相关案件，才叫停对外担保，而是希望就此摸底，加强对市场主体的监管，规避行业系统风险。

　　更多保险界人士表示，目前尚未听到保险业内存在多少担保案或纠纷，如果以公司名义对外担保，防范风险措施不到位的话，问题会很多。

　　不过，在业务层面而言，保险公司推出的信用担保产品是否亦存在风险？据悉，安邦保险推出的信用险旨在帮助贷款有困难的个人或中小企业融资，如投保人找其购买信用险，安邦保险承担信用担保的角色，助其融资。像安邦保险为此推出了《中小企业贷款履约保证保险》，开展针对中小企业50万以下的贷款信用担保业务。同时，针对汽车经销商量身定制了 《汽车经销商贷款履约保证保险》等。

　　就此，保监会人士说，类似信用险产品不在清查之列，因该产品报备时已走过固定程序。

　　联手清查可能性

　　一位保监会人士强调说，此次发文旨在防范风险，广泛深入，细化监管，并非特别动作。目前看，还没有担保案发的情况。

　　然而，齐鲁银行案件中，一家保险集团公司就不幸“中招“，据消息人士透露，正是因为对外担保，此案将这家保险集团公司卷了进去；但具体损失正在调查之中。一位保监会接近人士说，就此案件，以公安部门为主，目前公案部门尚未向“三会”通报或移交，但要求包括保监会在内的“三会”配合调查工作。

　　事实上，中国平安集团、光大集团等已形成事实上的混业经营，在分业监管背景下，这需要不同行业的监管方进行协调监管。据悉，目前混业经营的监管逻辑是，“先入为主”原则，即集团母公司隶属于哪个行业，则集团子公司亦随母公司一并纳入该行业的监管机构范畴之内。

　　但此次“先入为主”原则在5号文中并不适用。一位保监会人士说，此次对外担保清查只是针对保险机构，保险集团旗下的非保险金融机构，如银行、证券、基金公司等并不在清查或自查之列。

　　“因为有防范金融行业系统风险的内在需要，出于对自身风险的控制，在现实混业经营下，不排除保监会、银监会、证监会将联手清查对外担保工作。”一位保险专家表示。他指出，曾有过保险公司把钱存在其股东银行变相作为担保。如果银行与保险之间完全“打通”的话，混业经营下的担保风险不可不防。

　　一位保监会人士说，可以从理论上去探讨“三会”联手清查，但目前还没有开始实质性工作，可能需要视3月30日之后的清查情况，未来看事态进展再予商榷。

　　来源：经济观察网