段树军

　　近日爆出的齐鲁银行骗贷案因监管部门和地方政府的沉默变得扑朔迷离，坊间传闻也越来越多。但可以肯定的是，根据公安机关的调查，该案件涉及济南当地多家金融机构。由此也给监管部门和地方政府敲响了警钟。

　　普遍的舆论认为，齐鲁银行“出事”的主要原因是在城市商业银行快速扩张的背景下，银行内部风险控制失效。数据显示，截至2009年年末，齐鲁银行总资产617.35亿元，较年初增长28.06%，而各项存款余额546.55亿元，增长22.98%；各项贷款余额353.1亿元，增长25.41%。其资产规模和存贷款指标相当于1996年成立之初的20倍。2010年存款增幅为100亿元，总资产达到810亿元。

　　齐鲁银行的扩张速度，可以说是所有城商行发展的缩影。统计显示，去年前9个月，大型商业银行资产总额增长15.3%；股份制商业银行增长27.5%；而城市商业银行资产则增长34.8%。在扩张速度上，城商行明显快于其他银行类金融机构。

　　城商行追求规模扩张为经营埋下了隐患。规模的扩张加剧了城商行对于资本金的渴求，为了拉到存款，各商业银行使出浑身解数，从企业吸纳存款而后返还，高息揽储等手段层出不穷。“鸡蛋也就有缝了”。

　　与此同时，城商行直接隶属于地方政府管理，监管部门只是业务上的监管；受到地方政府等多方压力驱使，监管上尺度和执行力都大打折扣。客观地讲，城商行的资产风险、操作风险、道德风险、内控风险比国有商业银行要大得多。可以想象，如果对地方性金融机构进行一次全面的、严格的监管检查，肯定问题不少。而数据显示，城市商业银行在我国的存款机构中占比已达三分之一以上，它们的发展直接关系到整个金融体系的安全和稳定。

　　还有一点需要特别指出的是，根据媒体的公开报道，在去年年初，普华永道中天会计师事务所对齐鲁银行相关项目审计出具的《齐鲁银行股份有限公司2009年度财务报表及审计报告》显示，齐鲁银行的第三方存款质押业务存在借款人营业收入与贷款规模不匹配等诸多问题。为此，《报告》注明了“保留意见”。说明骗贷案在去年年初就已显露，而齐鲁银行反而撤换了该会计师事务所，这的确让人费解。使人不由得产生该案有“内鬼”的想像空间。因为告破的历次金融骗贷事件证明，没有一个“内援”，骗子的手段再高明也很难成功。相信随着调查的深入，会有一个明确的说法。

　　一般来说，教训总是比经验让人记忆更深刻，正作用也更大。如果监管部门和地方商业银行以及各地政府能以此为前车之鉴，警钟长鸣，那齐鲁银行事件对整个中国城市商业银行的发展来说，是“塞翁失马”。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。