工程建设领域的招投标乱象再添实例。报载，江西省萍乡市纪委、监察局日前查处一起涉案金额达2亿元的串通投标系列案件，涉及串通投标公司100余家，共有22名官员涉嫌违纪。一年多来，在萍乡，同类案件已被查处近20起。

　　工程建设领域的招投标腐败是个老问题，不独萍乡，这也是一个全国性的普遍问题。招投标环节，一直是工程建设领域腐败问题易发多发的重点环节。如今，摆在眼前的现实是，这个老问题长期得不到很好的解决。由于腐败事件的高发，被寄予厚望的招投标制度事实上难以起到理想中的择优选择的作用。所谓“优者不胜，劣者不汰”，常常成为令人慨叹的结果。

　　招投标行为紊乱、腐败迭出，这是中国式市场经济的真实生态。招投标的活动原则，本是崇奉公开、公平、公正和诚实信用。但在一个不够健康的市场环境当中，这些普适的原则被抛到九霄云外。一个理论设计原本相当不错的制度安排，却成了一些人寻租的工具。近些年来，且不说《招标投标法》早已付诸实施，从中央到地方为此也出台了不少文件和政策，可就是管不住那些肆无忌惮的“黑手”。

　　我们且再看一看，围绕着招标投标，究竟都出现了哪些问题。稍微梳理一下，各类招投标行为中出现的怪现象不胜枚举：有的政府采购，购得的物品是价不廉物不美，甚至令人咋舌地远超市场价格；有的招投标过程中，串标、围标现象不时可以看到；有的公开招标尚未开始，但谁为中标者、谁是“陪绑者”已经清楚。在种种怪现象的背后，徘徊着的是腐败的幽灵。

　　整个招投标过程，环节多，主体多，因而涉及面较广。招投标包括发布招标公告、编制招标文件、选择评标专家、开标、清标、定标，以及中标结果公示等多个环节。一些招投标的案件，问题可能就出在某一个环节上，但也有不少案件，问题是系统性的，带有窝案性质。

　　归纳而言，比较集中的问题，出在一些官员对招投标的干预上，出在招标过程的不规范上。其中，手握实权的党政官员(特别是一把手)的不当干预，是导致招投标行为异化和扭曲的主要原因之一。同时，也有部分投标人诚信缺失，为中标不择手段，以及一些评标人丧失中立标准，不讲原则与立场，成为“暗箱操作”的工具。

　　工程建设领域招投标市场中的“标准腐败”，便很能反映上述问题。招标者或其代理机构通过制订不合理的评标标准，有针对性地对相关投标人表现出歧视，致使其在“标准”前投标失败。评标标准的异化，往往与招标者或代理机构的违规以及评标委员的被“公关”密切相关。

　　当招投标过程中的问题与乱象得以厘清，相应的解决方案也就不难提出。这其中，关键的关键，还是要管住肮脏的权力之手。公权力管不好、管不住，将是阻碍中国社会进步的一大挡路石。权力的资本化，将导致失序现象在任何领域普遍出现。江西萍乡一案，牵涉到22名官员，利益的诱惑之大、一些官员对秩序缺少敬畏，由此可见一斑。

　　就制度建设的思路来讲，要改善工程建设领域频现招投标违规乱象，首先必须完善招投标的相关制度，其次是要强化对政府投资工程招投标的监督管理，另外，还要规范和完善工程建设招投标举报投诉处理机制。权力的有效约束是时代的核心难题，需要借助整体改革的推进，方有可能实现，但若能在针对招投标的具体制度建设上发力，至少可以起到抑制乱象频现之效。

　　在这里，强化监督与追求更大的透明度，是完善制度的重点所在。目前，一些投标人互借资质、弄虚作假的成本很低，但查处起来却非常困难，原因就在于信息不对称为投标人的不法行为提供了可乘之机。有人建议，应该利用现代信息技术来推进招投标全过程的公开透明，积极开展电子招投标试点工作——这是具有可行性的办法，应当尽快加以研究并迅速推开。

　　今天的中国，仍然处在交通基础设施建设的高峰期。为净化市场经济生态计，为避免一些官员(特别是交通系统官员)的“前腐后继”，加强对招投标制度的完善与监管，具有迫切的意义。萍乡一案，可谓再敲警钟。