没有一个人可以干一辈子的院长，张维迎(专栏)教授也不例外。日前，因为任期已满，张维迎卸任北大光华管理学院院长。

　　张维迎的“正常”卸任，却引发了社会舆论的非正常关注。在很多人看来，张维迎只干了一届院长，或许还应该继续再干一届，或者，如其他几位著名的经济学家那样在仕途上更上层楼。张维迎只有52岁，今年夏天刚刚推出了新著《市场的逻辑》。这是一个经济学家事业与学术的黄金时期。张维迎此时卸任，确实令很多人不解，即便，这有来自官方的并且符合人事逻辑的解释。

　　在这个时候，人们又纷纷想起了张维迎过去种种引发争议的言行，并且怀疑是这些因素在卸任事件的背后发挥了作用。“穷人的孩子不应上大学”、“官员是改革中相对受损最大的利益集团”、由精英来设计改革，甚至还有二十多年前的“双轨制”，均被提起。当然，也包括他当年在北大校长助理职位上推动的教师绩效改革。大家也没有忘记，张维迎一贯坚持的“市场的逻辑”。他反对救市中的凯恩斯主义，也认为中国经济不应该靠周小川(专栏)，而应该靠柳传志这样的企业家。

　　并不是所有的人都喜欢张维迎。他的精英主义得罪了很多普罗大众，恐怕也得罪了他的很多同事，同时他坚定的市场逻辑在很多官员那里也不受欢迎，而他学术的局限也令很多同行不满。然而，大家也没有否认，张维迎相对独立的学术品质。因此，很多人的共识是，这样的学者在现实的语境下，自然不可能在“学而优则仕”的道路上一路飘红。

　　如果，我们身处的是这样一个社会背景：“一所大学施行的是‘教授治校’，拥有完善的现代大学制度；意见市场的竞争是自由、开放的，不会受到权力等外界因素的干扰”，那么，一所著名学府知名学院院长的更替，就会在一种透明和公正的机制下运作，谁上谁下、校内校外所有的原因和理由也都是可见的。这样也就难以引发外界“莫须有”的猜测。

　　张维迎是中国知名经济学家，其职务变动引起社会关注在情理之中。然而，因为存在上述种种不透明与不正常的机制与社会背景，张维迎卸任事件也就不可能不被放大。

　　不过，从更深层的原因来看，对张维迎卸任事件的非正常关注，同时也是当下改革焦虑情绪的一种投射。

　　从上个世纪80年代参与改革设计，到上个世纪90年代成为掌握改革话语权的少数知识精英，到本世纪头十年成为中国企业家的“精神教父”，再到后来在社会舆论中备受争议，一直到现在卸任院长的行政职务，再次成为一名身份单纯的学者，可以看到，张维迎身份的转变与中国社会的改革与转型同步。同时，也可以看出，张维迎和很多知识精英一样，手中关于改革的话语权在近十年来正在逐渐变弱。

　　在张维迎卸任事件的争论中，不可避免会代入30年来中国改革的宏大背景，还有民众与精英对立复杂的社会情绪。当然，更重要的是，很多人也在借此反思，市场经济单兵突进与精英主导设计的改革路径，究竟面临怎样的局限与问题。而这恐怕也是张维迎等一代主张改革的经济学人共同的思想羁绊。而这些问题仍然需要答案。

　　如今，公民社会日渐成熟，公民推动改革和社会转型的作用越来越大，分量也越来越重。在向公民社会的转型中，知识精英仍然大有作为，或许，其将面临更加激烈的意见竞争，发挥作用的方式和过去将有显著不同。

　　张维迎教授从院长的职务上卸任了，并不意味着其知识分子的责任也卸下了。这对他来说，未尝不是一种解脱，是其“百尺竿头更进一步”的开始。

　　□于德清（编辑）